Решение по делу № 2-290/2011 от 25.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 г. Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре Ковалевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2011 года по иску ООО «Жилищно-Коммунальной Компании г. Тольятти» к Суконкиной Галине Викторовне овзыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Жилищно-Коммунальная Компания г. Тольятти» обратилось с исковым заявлением к Суконкиной Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом на следующее: <ДАТА2> между компанией-застройщиком ООО «Гюган» и истцом - управляющей компанией ООО «ЖКК» был заключен договор управления многоквартирным домом <НОМЕР>. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> <ДАТА3> между домовым комитетом <АДРЕС> и ООО «ЖКК» был заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Суконкина Г.В. является собственником  жилого помещения:  <АДРЕС>. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчика образовалась задолженность в размере 8 091,35 рублей, пени составляют 2 801,23 рубля.

Представитель истца в судебном заседании неоднократно уточняла исковые требования, согласно последних уточнений, исковые требования уменьшила и просила взыскать задолженность с Суконкиной Г.В. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 3 933,13 рублей и пени за указанный период в размере 1 408,62 рубля, а так же оплаченную государственную пошлину, на уменьшенных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик является собственником квартиры <АДРЕС> За период с <ДАТА8> по <ДАТА9> у ответчика образовалась задолженность. Данная задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена. В квартире установлены приборы учета и в случае не предоставления показаний приборов учета начисление производится по нормативу. Начисления с марта 2008 года по июнь 2008 года по горячей и холодной воде не производились в связи с тем, что первый месяц ждали что ответчик добровольно подаст показания приборов учета, а в последующих месяцах ошибка бухгалтера, так как должно было быть начисление по нормативу, потому что ответчик показания приборов учета в управляющую организацию не предоставлял. И в завершающем месяце в августе 2008 года счета выставили за июль 2008 года все суммы по горячей и холодной воде с учетом перерасчета и по нормативу.

Представитель ответчика в судебном заседании уменьшенные исковые требования в части задолженности признала в полном объеме в размере 3 933,13 рублей, расчет не оспаривала. Последствия признания иска ей разъяснены, они ей понятны. Дополнительно пояснила, что, в данной квартире ответчик не проживает, является собственником квартиры. В квартире установлены приборы учета и все показания подавались во время, они не менялись, так как в квартире никто не проживал. В августе 2008 года ответчику пришла квитанция на оплату задолженности примерно 11 000 рублей. Ответчик обратилась к истцу с вопросами, откуда такая задолженность и требованием произвести перерасчет по отоплению, так как в спорный период с марта по апрель 2008 года был сбой по нормам тепла в квартире, отопление подавалось со сбоем. Данный факт ей известен со слов соседей. Письменно к истцу с требованием о перерасчете не обращалась. Размер пени просила снизить.      

Мировой судья принимает признание иска представителем ответчика в части.

Полномочия представителя <ФИО1>, на производство указанных действий в доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> ответчиком оговорены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности несет бремя содержания данного помещения (ст. 30 ЖК РФ). Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность  по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ). 

Ответчик <ФИО2> имеет в собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> /л.д. 7/. 

В соответствии со ст. 153, ч.1 ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> у ответчика сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 933 рубля 13 копеек /л.д. 58/. Размер задолженности подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности за жильё и коммунальные услуги /л.д. 60-61/, который у мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение, кроме того указанный расчет ответчик не оспаривает.

Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при задержке гражданином оплаты жилья и коммунальных услуг, с него взыскиваются пени, размер которых не должен превышать 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

В связи с тем, что ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, были начислены пени в размере 1 408 рублей 62 копейки. Размер пени подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности за жильё и коммунальные услуги /л.д. 60-61/ и подлежит взысканию с ответчика, указанный расчет у мирового судьи отсутствуют основания ставить под сомнение.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер начисленных пени подлежит уменьшению, поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, мировой судья полагает, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в сумме 200 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 444,07 рублей /л.д. 2/. Так как требования истца подлежат частичному удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать оплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований. В связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину  в размере 400 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска представителем ответчика в части является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 210, 678 ГК РФ, ст. ст. 30-31, 153-158 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «Жилищно-Коммунальная Компания г. Тольятти» к Суконкиной Галине Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать с Суконкиной Галины Викторовны в пользу ООО «Жилищно-Коммунальная Компания г. Тольятти» задолженностьпо оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 3 933 рубля 13 копеек, пени в размере 200 рублей 00 копейки, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, а всего - 4 533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 13 копеек.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2011 года.

<НОМЕР>Мировой судья:                                                                                       О.Н.Конюхова