Решение по делу № 5-592/2019 от 06.11.2019

5-592/2019г.  

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019г. г.Кизляр, Республика Дагестан<АДРЕС>

                                   Мировой судья судебного участка № 33 г.Кизляра, РД, и.о.мирового судьи судебного участка №105 г.Кизляра, РД Степанян А.С.,

с участием <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <АДРЕС>,

                                                         у с т а н о в и  л:

   <ФИО1>привлечен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ-  управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

         Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА> усматривается, что водитель <ФИО1> <ДАТА> 2019 года в <АДРЕС> в нарушении п.1 Основных положений ПДД РФ управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, на котором были установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, тем самым совершил   административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

         Допрошенный <ФИО1> в судебном заседании свою вину не признал и показал о том, что умысла заменять регистрационные номера у него не было, пояснив о том, что <ДАТА> он <АДРЕС> ремонтировал свою машину, при этом снял регистрационные номера и положил в свой багажник, в это время к нему заехал знакомый по имени <ФИО2>, с просьбой отремонтировать его автомобиль, поскольку он разбирается в машинах, он пообещал что посмотрит, при этом попросил закрепить его регистрационные номера, так как регистрационные номера у него держались слабо. Осмотрев машину знакомого, <ФИО1> снял с его машины регистрационные номера и положил их на стол в своей автомастерской, чтобы потом перезакрепить.

          Утверждал о том, что в этот день была у родственников свадьба, поэтому очень торопился и отложил ремонт машины знакомого <ФИО2> на другой день.

         Отремонтировав свой автомобиль, поскольку торопился на свадьбу родственников, он попросил своего несовершеннолетнего племянника, прикрепить регистрационные номера к машине, полагая, что тот знает его номера и закрепит правильно. О том, что несовершеннолетний племянник перепутал его номера и ошибочно прикрепил чужие, он увидел только тогда, когда его остановили при проверке документов, утверждал о том, что  умысла заменять заведомо чужие регистрационные номера у него не было, об этом он говорил и инспектору при составлении в отношении него административного протокола.

          В судебном заседании <ФИО1> ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля <ФИО3>, кому фактически принадлежали ошибочно закрепленные к его машине регистрационные номера.

           В судебном заседании <ФИО3> показал о том, что регистрационные номера «<НОМЕР>» фактически принадлежат машине, собственницей, которого является его супруга <ФИО4>, о чем представил суду копию  ее паспорта, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный страховой полис, где он вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

         Утверждал о том, что где-то в августе месяце,  точно дату не помнит, он заехал к <ФИО5>, чтобы тот посмотрел машину, так как у машины расход бензина был очень высоким, попросил его устранить причину и при этом попросил также закрепить на его автотранспортном средстве регистрационные номера, так как один раз уже регистрационный номер его машины выпадал при езде, на что <ФИО1> ответил, что посмотрит его машину, но только позже и тот, оставив машину, ушел. Утверждал о том, что регистрационные номера за <НОМЕР> <НОМЕР> принадлежат фактически машине, хозяином, которая числится его супруга, которой он также пользуется, согласно страхового полиса. Пояснил, что знает о том, что племянник <ФИО5>. перепутав регистрационные номера машин, ошибочно установил на машину <ФИО7> номера « <НОМЕР>», принадлежащие машине, собственницей, которая является его супруга.

      Суд, выслушав <ФИО5>.Р., свидетеля <ФИО3> и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Частью 4 ст.12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

           В соответствии с диспозицией ч. 4ст 12.2 КоАП РФ данное административное правонарушение предусматривает умышленную форму вины, т.е. наличие умысла, в совершении действий по управлению транспортным средством с подложными номерами. Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения в данном случае является «заведомость» неправомерных действий правонарушителя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения <ФИО5>.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ послужил факт того, что <ДАТА> 2019 года в 10 час. 20 мин. в <АДРЕС> последний управлял автомобилем марки "<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  регистрационный знак «<НОМЕР>» с заведомо подложными государственными номерными знаками, а именно  «<НОМЕР>», чем нарушил п. 1 ОП ПДД РФ.

 Между тем, доводы <ФИО5>.Р. о том, что его племянник, ошибочно,  перепутав номера машины, неумышленно закрепил их на его автотранспорте, заслуживают внимания.

 Так, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении <ФИО1> последовательно отрицал вину, утверждая, что его  несовершеннолетний племянник, перепутал регистрационный знак и установил другой, при этом умысла на управление транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками он не имел, об этом он написал в и в графе протокола об административном правонарушении, а именно:  «одел племянник, я сам не заметил».

Кроме того, в судебном заседании установлено о том, что регистрационные номера « <НОМЕР>» принадлежат супруге допрошенного по делу свидетеля <ФИО3>, который утверждал о том, что попросил <ФИО5>.Р. закрепить регистрационные номера на машине, так как один номер постоянно выпадал.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Исходя из представленных доказательств, в том числе свидетеля <ФИО3> , который показал о том, что он попросил <ФИО1> закрепить регистрационные номера машины, а также протокола административного правонарушении, в котором <ФИО1> собственноручно указал о том, что «регистрационные номера одел племянник, а я сам не заметил» суд не усматривает обязательного признака «заведомости» в действиях <ФИО5>.Р. при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

          В соответствии со ст. 2.1, административное правонарушение это противоправное действие (бездействие) физического лица , за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

          В соответствии с ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

         В судебном заседании не нашел подтверждения факт умышленного совершения правонарушения <ФИО1>, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует обязательный признак субъективной стороны правонарушения- умысел.

        Таким образом, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку заведомости в действиях <ФИО5>.Р. отсутствует.

         В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по административному правонарушению подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,  суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ  - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   А.С.Степанян