Решение по делу № 2-772/2011 от 11.11.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области, Винтаев С.Ю., При секретаре Суворовой В.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Быкова А.И. к Китовкину А.Д<ФИО1>, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Быков А.И. обратился к мировому судье  с иском о взыскании  с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в размере  1111,25 руб.,   расходов по оплате юридических услуг в размере 500 руб., затрат за услуги по экспертизе 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 524,41 руб.

            По утверждению истца <ДАТА2> в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца автомобиль <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>  был причинен ущерб, Согласно материалам виновным в причинении ущерба является <ФИО2>, который управлял автомобилем <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР>, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. На основании акта <НОМЕР> страховая компания выплатила стоимость восстановительного ремонта в размере 4691,70 руб. Согласно отчета <НОМЕР> составленного ООО «<АДРЕС> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа  составила 15801,95 руб., а также стоимость экспертизы составила 1500 руб. Страховая компания до настоящего времени разницу в стоимости восстановительного ремонта не произвела.

В судебном заседании  истец Быков А.И. исковые требования поддержал.

            В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не присутствовал, отзыва не представил. Своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства о переносе даты рассмотрения дела не представил, согласно телефонограммы иск не признает.

В судебном заседании ответчик <ФИО2> не присутствовал, отзыва не представил. Своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде, ходатайства о переносе даты рассмотрения дела не представил,  в связи, с чем с письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется  при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

Принадлежность автомобиля истице подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства.

            Постановлением по делу об административном правонарушении 63 СВ 409481 подтверждается виновность <ФИО2> в совершении ДТП.

            Согласно Акта <НОМЕР> страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 4691,70 руб., гражданская ответственность <ФИО2> застрахована в ООО «Росгосстрах», в сязи с чем, в иске к <ФИО2> следует отказать.

            Согласно отчета <НОМЕР> составленного ООО «<АДРЕС> <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа  составила 15801,95 руб.

            За услуги оценочной организации по расчету стоимости ремонта, автомобиля истцом оплачено 1500 рублей, в связи, с чем вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

            В суд от ответчика ООО «Росгосстрах» отзыва не представлено, имеющийся в деле акт <НОМЕР>  и акт осмотра транспортного средства, сведений о расчетах стоимости восстановительного ремонта не содержат, в связи с чем, суд принимает за основу отчет <НОМЕР> составленный ООО «<АДРЕС> <НОМЕР>.

            Истцом согласно  расписки, оплачены юридические услуги в размере 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Издержки, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,  194-198, 233 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу  Быкова <ФИО3>, невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 11110 рублей 25 копеек,   расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, затраты за услуги по экспертизе в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 рубля 41 копейку, а всего 13643 рубля 66 копеек.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской обл. в течение десяти дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 113 Самарской области.

Мировой судья                                                                                            С.Ю. Винтаев