Решение по делу № 2-908/2014 от 30.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года                                                                                     г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-908/2014 по иску Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Юртаева Владислава Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Юртаева В.Г. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «МАКС» в котором просила взыскать с ответчика в пользу Юртаева В.Г. сумму восстановительного ремонта в размере 43128 руб., неустойку в размере 3696 руб., с уточненным расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы на подготовку копии отчета в размере 550 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы, 50% из которого в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс».

В обоснование своих требований истец в иске указал, что <ДАТА2> в 18:00 час. на <АДРЕС>, произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением истца Юртаева В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан <ФИО1> нарушивший п.2.5, п.9.10 ПДД РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС <НОМЕР>. С заявлением о страховом случае и необходимым пакетом документов, в установленные законом сроки истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС», который проигнорировал заявление истца. В связи с чем, истцом проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт» <НОМЕР>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составила 43128 руб. Требование истца о выплате суммы страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта и просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 2355,08 руб., ввиду добровольного удовлетворения ответчиком части исковых требований. На остальных исковых требованиях настаивал в полном объеме, а также пояснил, что расчет неустойки производился исходя из страховой суммы в размере 120 тысяч рублей, при этом, период неустойки рассчитан по истечении 30 суток со дня обращения истца в страховую компанию.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснив, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считает завышенными и подлежащими ко взысканию не более 500 руб. и 3000 руб. соответственно. При определении суммы штрафа и неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Считает, что при расчете размера неустойки следует исходить не из размера страхового возмещения, предусмотренного законом, а из суммы ущерба, причиненного ДТП и период просрочки необходимо исчислять с даты сдачи истцом последнего документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, то есть с <ДАТА3> Первоначально, истцом документы поданы <ДАТА4>, о чем свидетельствует акт приема-передачи документов истцом в ЗАО «МАКС».

Третье лицо без самостоятельных требований <ФИО2> в судебном заседании возражений относительно предъявленных исковых требований не заявила.

Третье лицо без самостоятельных требований <ФИО1> и представитель третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», в судебное заседание не явились, возражений по заявленным исковым требованиям, не предоставили.

Мировой судья, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены вцелях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территорииРоссийской Федерации.

Как указано в п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем <ДАТА2> в 18:00 час. на <АДРЕС>, с участием а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО1>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2> и а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением истца Юртаева В.Г. и принадлежащего ему на праве собственности, признан <ФИО1> нарушивший п.2.5, п.9.10 ПДД РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА2> и постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д.9-10).

Таким образом, страховщик ЗАО «МАКС», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии п.2 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г. №361 восстановительный ремонт назначается для устранения повреждений транспортного средства, причиной которых является дорожно-транспортное происшествие. Перечень указанных повреждений определяется на основе результатов осмотра поврежденного транспортного средства и (или) независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства.

В установленные законом сроки истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС», который проведя осмотр транспортного средства <ДАТА10>, страховое возмещение истцу не выплатил.

В связи с чем, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Эксперт» (л.д.37-38).

Согласно отчета ООО «Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА11>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа составила 43128 руб. (л.д.22-39).

Расходы на составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта составили 7000 руб. (л.д.40).

Мировой судья, исследовав вышеуказанный отчет, установил, что в данном отчете, достаточно полно исследованы и отражены расходы, которые истцу необходимо будет понести в целях устранения технических неисправностей, образовавшихся на автомобиле, принадлежащем истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия и признает отчет ООО «Эксперт» <НОМЕР> от <ДАТА11> и исковые требования в части взыскания суммы разницы восстановительного ремонта в размере 43128 руб. обоснованными, так как в данном случае сумма страхового возмещения не превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат.

В судебном заседании также установлено, что часть вышеуказанных исковых требований о взыскании суммы разницы восстановительного ремонта и расходов на оплату услуг эксперта, удовлетворены ответчиком добровольно, посредством перечисления денежных средств на счет истца платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 38664,91 руб. и <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 2108,01 руб., то есть всего на сумму 40772,92 руб.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012), действовавшей на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 13 утратила силу с 1 сентября 2014 года.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.13 ст.5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, мировой судья приходит к выводу, что страховая выплата, произведена ответчиком по истечении, установленного законом срока и не в полном объеме, в связи с чем, исковые требования в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2355,08 руб. (43128 руб. - 40772,92 руб.).

Таким образом, мировой судья приходит к твердому убеждению, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, достоверно установлен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях получения страхового возмещения, истцу пришлось воспользоваться услугами почтовой связи для направления в адрес ответчика заявления о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, стоимость которых составила 300 руб. (л.д.10-11). Кроме того, истец понес расходы по доставлению ответчику досудебной претензии, стоимость которых составила 600 руб. (л.д.12а-13), при этом истцом были затрачены денежные средства на подготовку копии отчета ООО «Эксперт» в размере 550 руб. (л.д.41).

Следовательно, данные расходы истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Требования истца в части компенсации морального вреда признаны обоснованными, т.к. судом установлено нарушение прав истца на полное возмещение убытков, однако, заявленную сумму в размере 3500 руб. мировой судья считает завышенной и определяет ко взысканию 800 руб., в соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции представителя ответчика.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012), действовавшей на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Таким образом, в силу ст.309 и п.1 ст.330 ГК РФ, а также учитывая, что судом установлен факт не выплаты ответчиком необходимой суммы страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Согласно разъяснениям ВС РФ, изложенным в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), следует, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно расчетам истца, следует, что размер неустойки за период с <ДАТА23> по <ДАТА24> составляет 3696 руб. (120000*8,25%/75=132 рубля * 28 дней).

Тем временем, как следует из материалов гражданского дела, документы переданы истцом в страховую компанию <ДАТА4>.

Принимая во внимание частичные выплаты ответчиком сумм страхового возмещения, расчет неустойки, в данном случае, является следующим: с <ДАТА26> (начало начисления неустойки) по <ДАТА12> (первая выплата ответчиком части страхового возмещения по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12>) - 569,28 руб. (43128 руб.*8,25%/75=47,44 руб.*12 дней) и с <ДАТА27> по <ДАТА24> - 73,64 руб. (4463,09 руб.*8,25%/75=47,44 руб.*15 дней), с учетом заявления представителя истца о расчете неустойки до <ДАТА24>.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка в размере 642,92 руб.

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 29) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая положения ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа составляет сумму 1899 руб. (сумма страхового возмещения 2355,08 руб. + неустойка 642,92 руб. + компенсация морального вреда 800 руб.), с отчислением 949,50 руб. в пользу <АДРЕС> региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Юртаева В.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 6500 руб. не подлежат компенсации в связи со следующим.

Согласно договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА31> заключенному между <АДРЕС> региональной общественной организацией по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» и Юртаева В.Г., исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика юридические действия, связанные с представлением интересов заказчика и согласно поручению (л.д.43).

В подтверждение факта несения расходов истцом представлена квитанция <НОМЕР> от <ДАТА31> (л.д.42).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей, в данном случае <АДРЕС> региональной общественной организацией по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс», в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществлено по просьбе самого потребителя, о чем свидетельствует заявление Юртаева В.Г. от <ДАТА32> (л.д.7).

Как следует из представленной выписки устава, Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» является общественной организацией и одной из основных целей организации является защита прав, законных интересов членов организации, а также физических и юридических лиц на территории <АДРЕС> области.

Следовательно, уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что безусловно предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов и перечисление 50% суммы взысканного штрафа общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) или органам местного самоуправления, обратившимся с заявлением в защиту прав потребителя, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" направлено на стимулирование их деятельности по защите прав и законных интересов потребителя.

Принимая во внимание, что Самарская региональная общественная организация по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в порядке применения статьи 38 ГПК РФ, не является истцом по делу, в связи с отсутствием имущественного интереса, а является лишь процессуальным истцом, оснований для взыскания расходов за услуги представителя, мировой судья не усматривает.

Кроме того, в силу части 4 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным организациям подлежат возмещению все судебные издержки, однако, данная норма подлежит применению во взаимосвязи со статьями 94, 100 ГПК РФ. Судебные расходы также должны отвечать требованиям их необходимости, что не установлено в данном конкретном деле. Иное бы свидетельствовало о дисбалансе имущественных интересов сторон, возложению на ответчика расходов, не являющихся необходимыми для защиты нарушенного права материального истца.

Расходы истца в размере 7000 руб., понесенные в связи с проведением расчета суммы страхового возмещения (отчет <НОМЕР> от <ДАТА11>), подтвержденные копией квитанции <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.40), подлежат удовлетворению в полном объеме согласно положениям ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 400 руб. (сумма страхового возмещения 2355,08 руб. + неустойка 642,92 руб.), по неимущественным (компенсация морального вреда) - 200 руб.

В соответствии со ст.ст.7, 13, 15, 929, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» в интересах Юртаева Владислава Геннадьевича к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы восстановительного ремонта, расходов на оценку, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» пользу Юртаева Владислава Геннадьевича сумму восстановительного ремонта в размере 2355,08 руб., неустойку в размере 642,92 руб., расходы на проведение оценки суммы ущерба в размере 7000 руб., расходы на составление копии отчета по оценке в размере 550 руб., почтовые расходы в сумме 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 800 руб. и сумму штрафа в размере 949,50 руб., а всего взыскать 13197,50 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу в пользу Самарской региональной общественной организации по содействию автомобилистам «Дорожный Альянс» сумму штрафа в размере 949,50 руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства сумму госпошлины в размере 600 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2014 года.

Мировой судья                                                                                       Ю.Р. Гадельшина