Решение по делу № 2-3370/2016 от 18.10.2016

<данные изъяты>                                                                                      Дело № 2-3370/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

       07 ноября 2016 года                                                                  г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре Р.Я. Нургалимовой,

с участием ответчика Саликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Саликовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ответчику Саликовой А.С. в приведенной выше формулировке.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Саликовой А.С. был заключен смешанный кредитный договор и договор залога №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 15,9% годовых. Ответчик обязался выплачивать кредит в соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств в залог Банку передано транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, идентификационный №, кузов №, цвет белый, г/н №. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования выполнены не были. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, идентификационный №, кузов №, цвет белый, г/н №.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается после отмены заочного решения.

Представителем истца в связи с произведенной ответчиком оплатой после вынесенного заочного решения, исковые требования были уточнены. По уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине -<данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Саликова А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что не согласна с расчетом задолженности, однако, встречный расчет по уточненным истцом исковым требованиям, суду представлен не был.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчицу, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Согласно ст. 348 ГК РФ – 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГПК РФ - Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Саликовой А.С. был заключен смешанный кредитный договор и договор залога №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 15,9% годовых (л.д.15-19).

Согласно п. 2.2.3. и 5.2. вышеуказанного договора ответчик обязался выплачивать кредит в соответствии с Графиком платежей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование кредитом (л.д.20-21).

Заключенный договор, в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге транспортного средства (п. 1.1 договора).

В обеспечение исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств, согласно п. 1.5. кредитного договора, в залог Банку передано транспортное средство марки/модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, идентификационный №, кузов №, цвет белый, г/н №.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету (л.д.22-28).

В соответствии с п. 3.2.4. кредитного договора, если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако требования выполнены не были (л.д.31,32).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, из них срочная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей (всего задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей), срочная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (всего задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей) - л.д. 89.

Также истцом указано, что в период исполнения заочного решения с ответчицы была удержана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в выписке по счету (л.д.104).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства в необоснованности уточненных требований ответчиком суду не представлены. Доводы в предыдущем судебном заседании представителя ответчика, что проценты за пользование кредитом должны исчисляться, исходя из их расчета в графике платежей, суд признает несостоятельными, поскольку начисление процентов происходит на остаток суммы задолженности. Однако ответчица нарушала график платежей, в связи с чем сумма задолженности по кредиту оставалась больше, что влекло увеличение процентов за пользование кредитом.

С представленным расчетом истца суд соглашается.

Таким образом, условия кредитного договора заемщиком в соответствии с условиями договора исполнялись не надлежаще, просрочка составила более 3-х месяцев, кредитором поставлен вопрос о взыскании всей суммы задолженности по кредиту по договору и причитающихся процентов.

В соответствии с п. 1.5. кредитного договора стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; нарушении сроков внесения ежемесячных платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено ответчиком более чем три раза; до настоящего времени просрочка по платежам по кредиту ответчиком не устранена, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

    На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина. Учитывая, что часть госпошлины с ответчика уже была удержана, и с учетом того, что истец уменьшил свои исковые требования, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В связи с уменьшением истцом исковых требований в соответствии со ст. 333-20, 333-40 НК РФ истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск удовлетворить.

        Взыскать с Саликовой А.С. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, № двигателя №, идентификационный № №, кузов №, цвет белый, г/н №.

Возвратить ПАО «АК БАРС» БАНК из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 07 ноября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                              Т.Л. Юшкова