Решение по делу № 1-34/2016 от 10.05.2016

Дело № 1-11-34 /2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года г. Калач-на-ДонуМировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Чунакова А.А. подсудимого Тюрина В.В. защитника- адвоката Манжина Л.С. предоставившейудостоверение <НОМЕР>  от  <ДАТА2> и  ордер <НОМЕР>   от 10 мая 2016 года

при секретаре судебного заседания Коколевской С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: Тюрина<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего  по адресу:  <АДРЕС>   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

                Постановлением исполняющего обязанности  мирового судьи судебного участка №124 Волгоградской области (Городищенский район) Валеевой М.Ю., 01 апреля 2013 года Тюрин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 22 мая 2013 года. 04 марта 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области Бурденко П.Ю., Тюрин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившим в законную силу 25 марта 2013 года. Тюрин В.В., 03 декабря 2015 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП'РФ подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сроком до 25 марта 2017 года, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласнокоторого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под грозу безопасность дорожного движения, стал совершать умышленные действия, а именно сел за управление автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, <НОМЕР>, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стал передвигаться на вышеуказанном автомобиле.

 <ДАТА11> примерно в 19 часов 20 минут на 51 км автодороги Волгоград-Каменск Шахтинск в 100 метрах от поворота в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по направлению в п. Н. Рогачик <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Тюрин В.В. был задержан ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>. После чего, <ДАТА11> в 19 часов 45 минут инспектором ДПС <ФИО2>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на Состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения., медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», в присутствии понятых и с согласия Тюрина В.В., последний был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола «Кобра» заводской номер <НОМЕР>, согласно результатов которого у Тюрина В.В. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,328 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

         Подсудимый  Тюрин В.В., в присутствии защитника,  в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою в совершении преступления признал полностью.     

Государственный обвинитель на особый порядок рассмотрения дела не возражал.

    Мировой судья удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.                                                                                    

    Обвинение, с которым согласился подсудимый в управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому  административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Тюрин В.В. совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ по признаку - управление автомобилем  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Назначая меру наказания подсудимому Тюрину В.В. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Так, преступление, совершенное Тюриным В.В. относится к преступлению небольшой тяжести. При назначении наказания Тюрину В.В., мировым судьей учитывается личность подсудимого, имеющего не снятую не погашенную в установленном законом порядке, судимость. К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья относит: чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики как по месату жительства ( л.д. л.д 130) так и по месту работы, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей ( л.д 120-122). Перечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у мирового судьи отсутствуют основания для назначения подсудимому наказание с применением ст 64 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч 1 ст 18 УК РФ п «а» ч 1 ст 63 УК РФ мировым судьёй признаётся рецидив преступлений. С учётом вышеизложенных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, мировой судья с учётом требований ч 1 и ч 2 ст 68 УК РФ приходит к выводу о назначении Тюрину В.В. наказанияв виде лишения свободы с учётом требований ч 5 ст 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      Принимая во внимание, совокупность установленных по делу обстоятельств  совершения преступления, раскаяние в содеянном, личности подсудимого, имеющего положительные характеристики, наличие троих детей, мировой судья полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания с применением ст 73 УК РФ. 

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         При рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с Тюрина В.В. не подлежат. Заявление защитника  о взыскании сумм  процессуальных издержек- участие по защите подсудимого, приобщено к материалам дела и рассмотрено в соответствии со ст  131,132 УПК РФ с вынесением  постановления.

         Вещественные доказательства: светокопия свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Кобра» заводской номер <НОМЕР>, чек выданный анализатором паров этанола «Кобра» заводской номер <НОМЕР> , в соответствии с  п 5 ч 3 ст 81 УПК РФ оставить при уголовном деле  .

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ

                                              мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюрина<ФИО> виновным совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в соответствие с санкцией данной статьи в виде  лишения свободы сроком на  один год с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

     На основании ст 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Вменить Тюрину<ФИО> обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;  

       Меру пресечения в отношении Тюрина<ФИО>, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: светокопия свидетельства о поверке анализатора паров этанола «Кобра» заводской номер 001045, чек выданный анализатором паров этанола «Кобра» заводской номер 001045- оставить при уголовном деле Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Калачевский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья: Гасенина Н.А<ФИО3>