Решение от 11.11.2020 по делу № 5-337/2020 от 11.11.2020

                                                                                               Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «а»                              <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием защитника <ФИО2> - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 17 апреля 1973<ДАТА> рождения, уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> кв. 9, ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА3> в 10 час. 10 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У373НК 34 регион с прицепом ММ381021, на котором установлен подложный государственный регистрационный знак ВА5160 34 регион.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что прицеп ему не принадлежит, он взял его у <ФИО5> перевезти вещи. Когда проверял документы на прицеп, не разглядел, что одна буква на номерном знаке не соответствует документам, если бы знал, то не брал бы прицеп. Просит прекратить дело, так как не знал, что номерной знак поддельный.

В судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что является владельцем прицепа, с <ФИО2> дружит с детства, то, что номерной знак не соответствует, номеру, указанному в документах, не знал. 6-7 лет назад потерял борт от прицепа с регистрационным знаком, получал новый на ул. <АДРЕС>, 11 «в», не обратил внимания, что вместо буквы «Я» в документах в номере буква «А». Узнал об этом после того, как <ФИО2> остановили сотрудники ГИБДД.

Выслушав пояснения <ФИО2>, защитника <ФИО3>, свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит, что в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ отсутствует .

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ  (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Обстоятельства  управления транспортным средством с установленными на нем знаками выданными на  другое транспортное средство подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 34СВ <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, фототаблицей к нему, протоколом об изъятии вещей и документов 34ИВ <НОМЕР> от <ДАТА6>, копией свидетельства о регистрации ТС 34ВА <НОМЕР> на прицеп ММ381021, государственный регистрационный знак ВЯ5160/34, показаниями  собственника прицепа  <ФИО8>, карточкой учета транспортного средства ПГД500А, с государственным регистрационным знаком ВА5160/34  с датой операции <ДАТА7>, принадлежащим <ФИО9>, сообщением ГИБДД о принадлежности и регистрационных сведениях в отношении прицепов имеющих указанные регистрационные номера  из которых следует, что на прицепе ММ381021, цвет синий, установлен государственный регистрационный знак ВА5160/34, выданный при регистрации прицепа ПГД500А, цвет серый, собственником которого являлся <ФИО9>

Представленные доказательства получены и зафиксированы в    соответствии     с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченным должностным лицом и понятыми, согласуются друг с другом. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствуют основания не доверять объяснениям <ФИО2> и показаниям свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что <ФИО2>, принимая в управление прицеп, не принадлежащий ему по праву собственности, не обнаружил несоответствия номерного знака установленного <ФИО5> на прицеп знаку, указанному в документах на транспортное средство.

Буквенно-цифровые обозначения государственных номерных знаков для обоих прицепов обладают высокой схожестью (до степени смешения), что и обусловило заблуждение <ФИО2> относительно соответствия установленного на прицеп номерного знака сведениям в регистрационном документе. Обстоятельства установки свидетелем <ФИО5> на прицеп номерного знака, выданного на аналогичное транспортное средство иному владельцу, не выявлялись, установку подложного номерного знака, сходного до степени тождества, с действительно выданным государственным регистрационным знаком, <ФИО2> не производил.         

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии на стороне <ФИО2> умысла на использование и управление транспортным средством с заведомо для него подложным регистрационным номером.

То обстоятельство, что сверка и сличение буквенно-цифровых обозначений проведена <ФИО2> без должной внимательности и не обнаружила несоответствие номерного знака сведениям в документе, не образует вины в форме умысла, наличие и реализация которого является необходимым условием привлечения <ФИО2> к административной ответственности.    

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив и оценив в совокупности все полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения  не нашла своего подтверждения и его действия не подлежат  квалификации по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При установлении судом обстоятельств, исключающих административное преследование за отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности   признаков административного нарушения суд, прекращает производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 и п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░<░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                  <░░░1>