Решение по делу № 2-1454/2015 от 15.12.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 « 15 » декабря 2015г.                                                                                             г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, утверждая о том, что 28.07.2015г. по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, д. 96, произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора per. номер <НОМЕР>, за управлением которого находился водитель <ФИО2>, и автомобиля НИССАН X-TRAIL per. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО2>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в АО «Объединенная Страховая Компания» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Были сданы все необходимые документы. Впоследствии ответчик признал случай страховым и 31.08.2015г. произвел выплату страхового возмещения в размере 39 800 руб., из которых: 35 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 4 500 руб. - расходы по оценке. Считает размер выплаченного страхового возмещения заниженным, несоответствующим действительности. 1) Для определения реального размера ущерба истец обратился в независимую оценку. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП сумма восстановительного ремонта составила 43 700 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб. Руководствуясь п.1 ст. 1064 ГК РФ, «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». В соответствии с п. б) ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. <НОМЕР>): «...страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тыс. руб.». В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. <НОМЕР>), а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. <НОМЕР>), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д. (п. 4.13 Правил ОСАГО, установлены Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. <НОМЕР>). Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет 50 800 руб. 00 коп. (43 700 руб. + 4500 руб. + 2 600 руб.). Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет 11 000 руб. (50 800 руб. - 39 800 руб.). 2)          Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (в том числе - договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Кроме того, в указанном Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. также указано, что к указанным отношениям должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчика в выплате страхового возмещения, в 5 000 руб. 3) Согласно требованиям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. <НОМЕР>), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно выписке по счету неоспариваемую часть страховой выплаты ответчик перечислил 31.08.2015г. Следовательно, с 01.09.2015г. (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по 10.11.2015г. (день подачи иска в суд) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Расчет неустойки. Размер недоплаченного возмещения - 11 000 руб. Количество дней просрочки - 65. Таким образом, размер неустойки составляет 7 150 руб. (11 000 руб.*1%*65). 4) Согласно требованиям п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом в соответствии сп. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. <НОМЕР> «О применении судами законодательства от обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 5) Ввиду нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения нанесенного вреда в полном объеме истец понес следующие убытки: а) Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической  помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 2 000 руб. за оказание юридических услуг. Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено в ст. 48 Конституции РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя». 6) С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ. в) В соответствии с п. 2 ст. 17 закона «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства истца. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 3 900 руб., расходы по дефектовке в размере 2 600 руб., законную неустойку в размере 7 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец <ФИО1> в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, так как представленная им экспертиза не соответствует установленным нормам, расчеты произведены не верно, так как до ДТП у его машины уже были повреждения, а расчет произведен по всем имеющимся.

Представитель ответчика АО «Объединенная Страховая Компания» <АДРЕС> <ФИО> в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд принять отказ от иска.

В соответствии со ст.ст.39, 220 п.3 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который принимается судом. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что действия истца <ФИО1> не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, то есть имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п.3, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца <ФИО1> отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску <ФИО1> к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Разъяснить <ФИО1> о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. СамарыСамарской области в течение пятнадцати дней.

Мировой судья                                                                        Ж.Ю. Якишина