Решение по делу № 2-1249/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                              г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2> Е.В.- <ФИО3>,

представителя ответчика ОАСО «Астро-Волга»- <ФИО4>,

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО6> к ОАСО «Астро-Волга» и ОСАО «Ингосстрах» о  взыскании страхового возмещения

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей на праве собственности автомашины   Лада 111930 р.з. <НОМЕР> и  а/м  ВАЗ 21124 р.з. <НОМЕР> под управлением  <ФИО7>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.  Виновным в  ДТП является водитель <ФИО7> и его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «ИНГОССТРАХ».  Автомобиль истца по полису добровольного страхования застрахована в ОАСО «АСТРО-ВОЛГА». Ответчик ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» выплатил страховое возмещение в размере  11 048 рублей 60 копеек. Не согласившись с указанной оценкой, истец самостоятельно организовал и провел оценку ущерба, которая согласно отчету ООО «Институт независимой экспертизы» составила 19 125 рублей 78 копеек. За составление указанного отчета, им оплачено 3 000 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 8 077 рублей 18 копеек. Также, согласно проведенного им отчета, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 601 рубль 12 копеек.

Судебные расходы по оказанию юридических услуг представителем составили 5 000 рублей, на оформление доверенности 530 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме  630 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» разницу страхового возмещения в размере 8 077 рублей 18 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 601 рубль 12 копеек, расходы на представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в размере 530 рублей и по оплате государственной пошлины в размере  630 рублей 00 копеек.

По ходатайству  истца, <ДАТА3> определением мирового судьи судебного участка в качестве соответчика по делу было привлечено ОСАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом привлечения к участию в деле соответчика поддержал, и просил взыскать с  ответчика ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» разницу страхового возмещения в сумме 8 077 рублей 18 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, по оформлению доверенности в размере 530 рублей и по оплате государственной пошлины, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 601 рубль 12 копеек, расходы также на представителя и соразмерно расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы на извещение ответчика  ОСАО «Ингосстрах» о судебном заседании в сумме 289 рублей 99  копеек.

Представитель ответчика ОАСО «АСТРО-ВОЛГА» исковые требования не признал, указав, что наличие страхового случая по указанному факту им не оспаривается, однако считает, что страховая выплата произведена в полном объеме. Законных снований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не усматривает. О проведении судебной экспертизы не ходатайствует. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, возражений не предоставил.

Мировой судья, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к  следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела,  в частности из полиса страхования транспортного средства автомобиль истца был по договору добровольного страхования застрахован в компании ответчика ОАСО «АстроВолга».

В полисе присутствует все существенные условия договора.

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП, то есть наступление страхового случая сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД, и выплатой основного ущерба произведенной ОАСО «Астро-Волга».

Страховое возмещение выплачивалось на основании условий договора добровольного страхования, без учета износа.

Договором страхования между сторонами возмещение утраты товарной стоимости автомобиля не предусмотрено, что  четко указано в правилах страхования, которые были выданы истцу при заключении договора, в связи с чем истцом правомерно указанное требование предъявлено по договору обязательного страхования к страховой компании виновника ДТП, то есть ОСАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1  ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Так, в силу  ст. 5 этого же Закона, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку УТС транспортного средства относится креальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей.

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя   <ФИО7>, чья ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД.

Согласно отчета  <НОМЕР> проведенного  ООО «Институт независимой оценки» с уведомлением ответчика,  рыночная стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 19 125 рублей 78 копеек, стоимость услуг оценщика  по договору составляет 3 000 руб.

Согласно отчета  <НОМЕР> проведенного  ООО «Институт независимой оценки» с уведомлением ответчика,   итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 4 601 рубль 12 копеек.

Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил, от проведения судебной экспертизы отказался, мировой судья при принятии решения считает необходимым принять по внимание результаты отчетов, предоставленных истцом, как отвечающим требованиям полного возмещения ущерба, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика ОАСО «Астроволга»  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница страхового возмещения в размере 8 077 рублей 18 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 4 601 рубль 12 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно  материалам дела, истцом за  услуги представителя оплачено 5 000 рублей.

Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем, а именно  составление искового заявления и сбор пакета документа для предъявления иска в суд, непосредственное участие представителя в процессе, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, считает указанную истцом сумму завышенной и определяет подлежащим взысканию сумму в размере 4 000  рублей, и взыскание произвести с каждого ответчика по 2 000 рублей.

Также с ответчика ОАСО «Астроволга»  подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме 530 рублей, по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет 441 рубль 77 копеек.

С ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, однако учитывая, что истцом при подачи иска всего оплачено государственной пошлины в сумме 630 рублей 00 копеек, то соответственно подлежит взысканию в его пользу в размере 188 рублей 23 копейки, а оставшаяся сумма в размере 211 рублей 77 копеек подлежит довзысканию в доход государства. Также подлежат взысканию с указанного ответчика подтвержденные документально почтовые расходы на извещение ОАСО «Ингосстрах» о дне судебного заседания в сумме 289 рублей 99 копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО6> к ОАСО «Астро-Волга» и ОСАО «Ингосстрах» о  взыскании страхового возмещения признать подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу <ФИО6> разницу страхового возмещения в размере 8 077 рублей 18 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 2 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 530 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 77 копеек, и всего 14 048 рублей 95 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО6> утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 4 601 рубль 12 копеек, расходы на представителя в сумме 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 188 рублей 23 копейки, расходы по отправке телеграмм в сумме 289 рублей 99 копеек и всего  7 079 рублей 34 копейки.

Довзыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 211 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье, в течение месяца.

Мировой  судья:                       подпись                                                   <ФИО1>

Копия верна: