Решение по делу № 1-19/2020 от 25.05.2020

Дело № 1 -19/2020

УИД 29MS0016-01-2020-002363-14                                                                             

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

25 мая 2020 года                                                                                                     город Котлас

        Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А. с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского  межрайонного прокурора  -  Исса Н.В.,

подсудимого  - Сергеева В.Н.,

защитника -  адвоката  Маркиной К.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>   от  18 мая 2020 года,

при секретаре  Боглаевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном  заседании в  порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении   Сергеева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения,  уроженца   <АДРЕС>, ..., зарегистрированного  и проживающего: <АДРЕС><АДРЕС>,  ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 127 ч. 1  УК РФ

у с т а н о в  и л:

Сергеев В.Н. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением при следующих  обстоятельствах:

          Сергеев В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 20 февраля 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь совместно с Тимошиной Т.В. в своей квартире <НОМЕР>, расположенной на ул. <АДРЕС>, оставив Тимошину Т.В. с ее согласия в указанной квартире, ушел из квартиры, заперев замок входной металлической двери на ключ и в период времени с 18 часов до 20 часов 29 минут 20 февраля 2020 года, после того, как Тимошина Т.В. посредством мобильной связи потребовала от него (Сергеева В.Н.) вернуться в его (Сергеева В.Н.) квартиру, открыть замок входной двери квартиры и дать возможность ей (Тимошиной Т.В.) покинуть данную квартиру, игнорируя ее требование, а также требования участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» и сотрудника МКУ «Служба спасения» МО «Котлас», вернуться в его (Сергеева В.Н.) квартиру, открыть замок входной двери квартиры и дать возможность Тимошиной Т.В. покинуть данную квартиру

поступившие ему также в указанный период времени посредством мобильной связи, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно опасных последствий, имея умысел на незаконное лишение свободы, не связанное с похищением человека, заведомо зная, что дверной замок его квартиры заперт ключом, у Тимошиной Т.В. не имеется ключа от замка, квартира находится на третьем этаже дома, понимая, что Тимошина Т.В. выбраться из квартиры по адресу его проживания: <АДРЕС>, самостоятельно не сможет отказался выполнить требования об освобождении Тимошиной Т.В. тем самым умышленно незаконно удерживал Тимошину Т.В. в вышеуказанной квартире против ее (Тимошиной Т.В.) воли, лишив ее возможности выйти из квартиры, то есть свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению без ограничения во времени и пространстве, возможности самостоятельно распоряжаться своей свободой, общаться с другими людьми, до момента её освобождения из указанной квартиры сотрудником МКУ «Служба спасения» МО «Котлас» в 20 часов 29 минут 20.02.2020 года путем деблокации входной двери квартиры.

 Сергеев В.Н. признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства поддержал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении  приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Сергеева В.Н. по  ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи.

Сергеев В.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д.45), привлекался к административной ответственности (л.д.69), хронических заболеваний не имеет (л.д.75), на учете у врача психиатра нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра с 1979 года с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 53, 61), В виду отсутствия необходимости судебно-психиатрическая экспертиза не проводилась. (л.д. 97). При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ мировой судья учитывает при назначении Сергееву В.Н. наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний и участие в осмотре места происшествия.

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мировому судье не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя существенным образом повлияло на поведение Сергеева В.Н. при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Сергеева В.Н., возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает необходимым назначить Сергееву В.Н. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.127 УК РФ, что будет способствовать целям наказания в отношении Сергеева В.Н.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, прекращения дела, не имеется.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные  издержки  по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 4250 рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в стадии предварительного расследования  и в размере 4250 рублей 00 копеек  за оказание юридической помощи в суде на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого  не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Сергеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, установив ему ограничения в виде:

- запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного Сергеева <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском  суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

 В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                     М. А. Новикова