Дело№2- 11-94/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 16 февраля 2012 годМировой судья судебного участка № 11 Волгоградской области Гасенина Н.А.

при секретаре судебного заседания Гараниной О.В.

с участием истца Чепуриной Т.Н., представителя истца Сахно В.Н.- Курганова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону Волгоградской области гражданское дело по иску Чепуриной <ОБЕЗЛИЧИНО>, Сахно <ОБЕЗЛИЧИНО> к ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО>», ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> Администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> о признания права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Чепурина Т.Н и Сахно В.Н. обратилась к мировому судье с иском к Администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> о признания права собственности каждого на 1/2 долю здания кафе и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <АДРЕС>.

Определением мирового судьи от 31 января 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены юридические лица- ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> и ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец Чепурина Т.Н и представитель истца Сахно В.Н.- Курганов В.В. в обосновании исковых требований указали, что <ДАТА3> на публичных торгах, проводимых судебным приставом-исполнителем Калачёвского районного народного суда Волгоградской области была произведена продажа строения- кафе « <АДРЕС>, расположенное в <АДРЕС>. Строение продано 29.12. 1994 года ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО>» и ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> за сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. На основании договора купли продажи от <ДАТА4> Чепуриной Т.Н. уООО <ОБЕЗЛИЧИНО>» была приобретена принадлежащая продавцу 1\2 часть здания кафе. Во исполнении настоящего договора был составлен акт-передачи имущества от <ДАТА5>, согласно которому ею было принято данное имущество и уплачена денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании договора купли-продажи от 16.10. 1997 года Сахно В.Н. у ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> была приобретена принадлежащая продавцу 1\2 часть здания кафе и на основании акта приёма- передачи имущества от 16.10. 1997 года имущество им было принято и уплачена денежная сумма.

Однако, их право на долю в имуществе не было своевременно зарегистрировано в органах БТИ. В настоящее время они изъявили желание оформить своё право в соответствии с Законом, но отсутствие стороны в сделке является препятствием для регистрации права собственности на данный объект недвижимости. В связи с чем они были вынуждены обратиться за судебной защитой своих прав.

В судебном заседании истец Чепурина Т.Н. и представитель и представитель истца Сахно В.Н, просивший орассмотрении дела в его отсутствие-Курганов В.В.просили об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебное заседание не явился, согласно ходатайства просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Представители ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> и ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> на судебное заседание также не явились, возражений относительно предмета спора не представили.

Представитель третьего лица-, не заявляющих самостоятельных требований ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Волгоградский филиал на судебное заседание не явился.

Выслушав истца Чепурину Т.Н. представителя истца Сахно В.Н.- Курганова В.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полно объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ч. 1 п. 4 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии ст. 218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст.235 ГК РФ определяет, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственника.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса определено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По настоящему делу в судебном заседании установлено:

Согласно акта продажи строения с публичных торгов от 28.12. 1994 года судебный пристав - исполнитель Калачёвского районного народного суда Волгоградской области произвёл продажу с публичных торгов строения - кафе « <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Строение продано 29.12. 1994 года ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО>» и ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> Право на объект недвижимости было зарегистрировано покупателями <ДАТА6>, о чём свидетельствует штамп БТИ (л.д.8).

Согласно протоколу учредителей ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д. 9) было постановлено продать 1\2 долю здания кафе Чепуриной Т.Н, которая согласно договору купли-продажи от <ДАТА5> (л.д. 10-11) купила проданную ей долю, оплатив её стоимость (л.д.13). По акту приёма-передачи объекта недвижимости имущество было передано Чепуриной Т.Н. <ДАТА5>.

Согласно протоколу заседания Совета учредителей ТОО «Стройкомпания» (л.д. 15) было постановлено продать 1\2 долю здания кафе Сахно В.Н., который согласно договору купли-продажи от 16.10. 1997 года купил проданную ему долю, оплатив её стоимость в размере 17549 руб 62 коп указанной в квитанции и счёт-фактуре. По акту приёма-передачи объекта недвижимости имущество было передано Сахно В.Н. <ДАТА8>

В соответствии со п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений и договора купли-продажи предприятия (статья 560). Кодекс не предусматривает обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества. Потому договор купли- продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания согласно пункту 1 статьи 433 Кодекса, а не с момента государственной регистрации договора купли- продажи.

Мировым судьей установлено, что право покупателей Чепуриной Т.Н и Сахно В.Н. не было зарегистрировано в органах регистрирующих право собственности на объекты недвижимости. Отсутствие стороны сделки ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> сведения о котором, согласно информации МИФНС <НОМЕР>, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, но согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 04.01.2001 года ликвидированои отсутствие ТОО <ОБЕЗЛИЧИНО> фактически не утратившей регистрацию, в настоящее время препятствует истцам в регистрации своего права на объект недвижимости, что влечёт за собой нарушение их прав.

Из обозрённого в судебном заседании инвентарного дела № 291, установлен факт наличия данного объекта недвижимости, не изменённого своего статуса как кафе, а также его площади и конструкции. Из технического паспорта также установлено и наличие хозяйственной постройки обозначенной под литером Г, на которую также как и на основное строение истцы просят установить право собственности по 1\2 доли. Данное строение является неотъемлемойчастью здания кафе «<АДРЕС> и указано в техническом паспорте как один объект недвижимости.

Добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что право собственности истцов на спорный объект недвижимости возникло с момента заключения договора купли продажи объекта недвижимости и при указанных обстоятельствах по делу, прихожу к выводу о том, что за Чепуриной Т.Н и СахноВ.Н. следует признать право собственности по 1\2 доли здания кафе « <АДРЕС>, расположенного по адресу<АДРЕС>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Чепуриной <ОБЕЗЛИЧИНО> к Администрации <ОБЕЗЛИЧИНО>, Товариществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО>», Товариществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> о признания права собственности на объект недвижимости удовлетворить в полном объёме.

Признать за Чепуриной <ОБЕЗЛИЧИНО> и Сахно <ОБЕЗЛИЧИНО> право собственности за каждым по 1\2 доли здания кафе «<АДРЕС> и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <АДРЕС>. Решение мирового судьи является основанием длягосударственной регистрации права собственности на указанное имущество в органах, осуществляющих, государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области. На решение может быть подана апелляционная жалобав Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья : Решение принято в окончательной форме16.02.2012<ДАТА>

Решение по делу № 2-94/2012 от 16.02.2012