Решение по делу № 2-1652/2018 от 06.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 сентября 2018 года                                                                                                  г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Горбачев О.С., при секретаре Микеевой Н.Д., рассмотрев в ходе подготовки гражданское дело <НОМЕР> по иску Корнеевой <ФИО1> к Сапрыкину <ФИО2> об устранении препятствия в осуществлении права пользования,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что та является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов , разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 195 кв. м., адрес (местонахождение объекта: <АДРЕС> область, г. Тольятти, <АДРЕС> район, 4-ый <АДРЕС> переулок, д. 16, с ограничениями в пользовании, части жилого дома, расположенного по адресу: 445022, <АДРЕС> область, г. Тольятти, пер. 4-ый <АДРЕС>, д. 16.

Собственником другой части это же дома и сопредельного земельного участка является <ФИО3>, проживающий в ней со своей семьей. В 2011 году, на основании разрешения <НОМЕР> от <ДАТА2> администрации Центрального района (территориальный орган) мэрии г.о. Тольятти, истец устроила выгребную яму с местом расположением около забора с передней части, за пределами спорных земельных участков. В 2017 году, ее сосед (ответчик по делу), без ее разрешения и уведомления, самовольно, забетонировал крышку колодца, навалив на нее бетон высотой около 1 метра. На требования истца освободить крышку ямы и не препятствовать в ее пользовании <ФИО3> отвечает отказом, крышку ямы не освобождает. В соответствии со ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». Истец считает, что своими неправомерными действиями <ФИО3> нанес ей моральный вред, оцененный в 30 000 рублей и, который, подлежит взысканию с него, в ее пользу. Истец просит суд обязать ответчика освободить крышку выгребной ямы от земли и бетона, которые тот самовольно насыпал на нее. Взыскать с того в собственную пользу моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ФЗ от <ДАТА3> N 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

С учетом того, что жилое помещение, земельный участок законом отнесены к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ст. 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, земельным участком) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ).

Кроме того, по смыслу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют право на это имущество, при условии, что это право не оспаривается.

В данном случае спор возник не о порядке пользования имуществом, на которое у истца и ответчика есть право, а между владельцами соседних земельных участков по пользованию территорией общего пользования - уличным проездом.

Из материалов дела следует и подтверждено в ходе подготовки к судебному заседанию, что спорный колодец не расположен на территории сторон по делу. Данные требования не подпадают под действие вышеуказанных норм права, поэтому в силу ст. 24 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению районным судом.

В соответствии со ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец не возражала против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти. Ответчик не явился, своих возражений по предъявленному иску и передаче дела по подсудности, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

гражданское дело <НОМЕР> по иску Корнеевой <ФИО1> к Сапрыкину <ФИО2> об устранении препятствия в осуществлении права пользования, передать на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти.

На определение может быть принесена частная жалоба в пятнадцатидневный срок в <АДРЕС> районный суд г.Тольятти через мирового судью судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья                                                                                    Горбачев О.С.