Решение по делу № 2-648/2014 от 21.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          с. Кинель - Черкассы 21 августа 2014 г. Мировой судья судебного участка №139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А., при секретаре Сузовой В.П. рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>   по  иску Кузьмина <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Щербинину <ФИО2> о     защите  прав потребителя,

Установил:

Представитель истца Сибарцев <ФИО3> доверенности) обратился к мировому судье с иском к ИП Щербинину <ФИО> о защите прав потребителя, в заявлении указал, что <ДАТА2> истец заключил договор на торговой точке ИП Щербинин <ФИО> купли-продажи дивана «Моника» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  Данный товар покупался под заказ, истцом была произведена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. По истечении трех дней истцу сообщили, что якобы в связи с удорожанием материала отделки дивана его стоимость составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в договоре добавили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Истец просил представить документальное подтверждение удорожания, на что <ДАТА3> была предоставлена выписка  (копия страницы с сайта электронной почты), из которой видно, что фактическое удорожание составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля - это сбор за транспортные расходы, налоги, которые ответчик возложил на истца.  Считает такие действия ответчика незаконными.

 После получения дивана (<ДАТА4>), <ДАТА5> истец подал претензию к ответчику.

Считает, что неправомерными действиями ответчика: нарушение условий договора купли-продажи, поскольку ответчик в одностороннем порядке по не объяснимым причинам возложил на него обязанности по оплате своих расходов на уплату налогов с прибыли, потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. Просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взятых за перевод денег через терминал оплаты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля за оплату налога на прибыль, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за транспортировку товара, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения заявленных требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от общей суммы иска.

В судебном заседании истец Кузьмин <ФИО>. заявленные требования уточнил, исключил из суммы взыскания <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, согласен оплатить транспортные расходы, а также снизил стоимость услуг представителя до <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, дал объяснения, аналогичные указанным в иске, просит удовлетворить уточненный иск в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в торговой точке ответчика в период покупки дивана работала его гражданская супруга <ФИО6> которая занималась оформлением договора купли-продажи. Об удорожании дивана узнал <ДАТА>., с удорожанием был не согласен изначально, но оплатил оставшуюся сумму в апреле <ДАТА>., диван принял, поскольку супруга работала у ответчика, который угрожал ей увольнением в случае несогласия. После того, как все оплатил и забрал диван, в июне <ДАТА>. супруга была уволена не по непонятным причинам.

Представитель ответчика Щербинин <ФИО> в судебном заседании показал, что продавал диван продавцу-консультанту своей фирмы Силкиной <ФИО>. по себестоимости. Изначально сумма договора была ориентировочная, поскольку данного дивана в наличии не было. Когда связались с фабрикой, оказалось, что оптовая отпускная стоимость дивана будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (с учетом дилерской скидки 2%). Без скидки диван  стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При продаже покупателю по общему правилу происходит наценка в размере 60%, т.е. для розничного покупателя диван стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Однако для своего продавца Силкиной <ФИО> он продал диван практически по себестоимости. При перечислении через терминал денежных средств на счет продавца берется банковский процент 1,8% - со <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. тТанспортные расходы составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, т.к. фабрика находится в г. <АДРЕС>, везти нужно в г. Самара. Он работает по упрощенной системе налогообложения, налог за продажу данного товара - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.  Таким образом, стоимость дивана без наценки продавца составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля.

После увеличения стоимости дивана покупатель устно согласился на заказ товара, диван был заказан, поставлен покупателю.

Окончательная оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля произведена покупателем через терминал <ДАТА>.

Согласно письменным пояснениям ответчика, с данной суммы также уплачен банковский процент в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на расчетный счет поступило <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, налог оплачен в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данные суммы уже не учитывались в стоимости дивана. Таким образом, для фирмы ответчика с учетом оставшейся суммы дилерской скидки в 2% (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей), стоимость дивана составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Фирма осталась в убытке на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Фирма не получила прибыли, товар был продан продавцу-консультанту Силкиной <ФИО> договор с Кузьминым <ФИО>. подписан самой Силкиной <ФИО>., фирма постороннему человеку никогда бы не продала этот диван по такой цене. Стоимость дивана «Моника» в розничной продаже <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Никаких угроз <ФИО8> с его стороны не было.

Представитель ответчика Малышев <ФИО> - менеджер фабрики мебели г. <АДРЕС> подтвердил показания ответчика, показал, что рекомендуемая наценка для розничной торговли составляет 60% к стоимости товара. Мебельная фабрика продала диван Щербинину за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с учетом дилерской скидки 2%.

Свидетель Силкина <ФИО>. показала, что является гражданской супругой истца, с <ДАТА>. по июнь <ДАТА>. работала продавцом-консультантом у ИП Щербинина. В феврале <ДАТА>. им с мужем понравился диван «Моника», составили договор купли-продажи, она со стороны продавца, муж со стороны покупателя. Внесли предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ориентировочная стоимость дивана составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Через три дня ей сообщили, что стоимость увеличилась на <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Ей был выслан ответ, что диван на фабрике стоит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Дополнительное увеличение стоимости произошло за счет уплаты банковского процента <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, налога на прибыль <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, транспортных расходов <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Общая стоимость получилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. Они посоветовались с Кузьминым <ФИО>., решили диван покупать, т.к. диван им понравился, и ей не хотелось портить отношения с начальством. Дали согласие на заказ товара. <ДАТА>. диван был получен. В мае <ДАТА>. <ФИО10> доплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля за диван. Однако после этого в июне <ДАТА>. ее уволили. Как продавец-консультант пояснить, из чего обычно складывается стоимость товара, которым они торгуют, не знает, им просто дают цены на товар и все, накладные никогда не видела, какой процент наценки происходит после покупки товара на мебельной фабрике, не знает.

Выслушав     истца,  представителей ответчика, свидетеля,  изучив  дело, отзыв представителя ответчика, суд   находит      исковые   требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием договора розничной купли-продажи является условие о цене (ст. 454, ст. 492 ГК РФ).

В силу ч. 1,2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании ч.1  и ч.2    ст. 4    Закона    РФ «О защите прав потребителей»    продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки невыполнения требования потребителя о выплате стоимости товара в связи с отказом потребителя от исполнения договора производится взыскание неустойки в размере 1% цены товара. При этом необходимо учитывать, что цена товара определяется из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статья 13 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют их устранить, по своему выбору вправе потребовать от продавца отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 475 ГК РФ, Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени и другие подобные недостатки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>. истец заключил договор на торговой точке ИП Щербинин <ФИО> купли-продажи дивана «Моника» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Была произведена предоплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Товар по договору получен полностью. Претензий не имеется 1904.<ДАТА>., имеется подпись покупателя Кузьмина <ФИО>., представителя продавца Силкиной <ФИО>. (л.д.6-7).

Согласно копиям чеков <НОМЕР> от <ДАТА>. произведена оплата в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, <НОМЕР> от <ДАТА>. оплата <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (л.д. 8).

Из копии распечатки интернет-сайта Яндекс.Почта видно, что по запросу <ФИО8> имеется ответ Аргасовой <ФИО11> о том, что стоимость дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. За перевод денег по терминалу взяли 1,8%, т.е. со ста тысяч <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на р/с пришло <ОБЕЗЛИЧЕНО> с этих поступлений нужно заплатить налог 6%, так как у них Упрощенная система налогообложения и со всех денежных поступлений в ИФНС отчисляется 6%, итого <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля. + транспортные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Общая стоимость дивана выходит: <ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>=<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Таким образом, из представленных документов и показаний истца, ответчика и свидетелей видно, что договор заключен добровольно, об удорожании дивана и расшифровка этого удорожания были известны покупателю через три дня после внесения предоплаты, т.е. <ДАТА>. Диван был поставлен <ДАТА>., оплата оставшейся суммы произведена <ДАТА>.

<ДАТА>. истец предъявил ответчику письменную претензию, в которой просил возвратить ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля (<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>+<ОБЕЗЛИЧЕНО>), т.е. после оплаты стоимости дивана в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, в тот же день.

Согласно объяснительной от продавца-консультанта Аргасовой <ФИО> от <ДАТА>. она получила претензию от Кузьмина <ФИО>., на Щербинину <ФИО> ее не передавала, в известность его о существовании претензии не ставила. В книге заказов данный договор не зарегистрирован, стоимость данного заказа по прайсу для розничных покупателей <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Суду представлена копия товарной накладной <НОМЕР>, согласно которой оптовая отпускная стоимость дивана «Моника» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

        При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку до полной оплаты стоимости дивана и его приемки истец знал об удорожании товара, из чего складывается это удорожание, исполнил договор добровольно, понуждение к заключению договора в судебном заседании не установлено.

       Доводы истца об угрозах увольнения со стороны ответчика его гражданской супруге ничем не подтверждены.

        Руководствуясь ст. ст.   13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 196-198   ГПК РФ, мировой судья

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина <ФИО1> отказать.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>