Решение по делу № 2-942/2013 от 18.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 июня 2013 года                                                                                     г.о.Тольятти

      Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Грачева Н.А., при участии истца - Писаренко В.И., ответчика - Долговой Р.Р., секретаря Исаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/2013 по иску Писаренко Веры Ивановны к Долговой Раисе Равиловнео возмещение ущерба причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л:

Писаренко В.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Долговой Раисе Равиловне о возмещение ущерба причиненного в результате затопления квартиры. В судебном заседании от истца поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что Писаренко Вера Ивановнапроживает по адресу: <АДРЕС>, где зарегистрирована и проживает с <ДАТА2> Потому судом изначально исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, т.к. ответчик не проживает на территории судебного участка № 104.

     Ответчик не возражал против заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его места жительства.

      Заслушав участников, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и направить дело по подсудности мировому судье <АДРЕС> по следующим основаниям.

      Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод  и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

      В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

      Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

      При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

      Из искового заявления следует, что на момент подачи иска истцу не был известен адрес места жительства ответчика. Иск подан по известному месту жительства Долговой Раисы Равиловны по адресу: <АДРЕС>.

      Поскольку на момент принятия искового заявления ответчик по указанному в иске адресу не проживал, мировой судья считает, что гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

      В соответствии с Законом Самарской области № 33-ГД от 12.07.2000 года «О судебных участках и должностях мировых судей» места жительства ответчика находится за территорией судебного участка № 104 Самарской области.

      Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 33, 224-225  ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

      Передать гражданское дело № 2-942/2013 по иску Писаренко Веры Ивановны к Долговой Раисе Равиловне о возмещение ущерба причиненного в результате затопления квартиры, на рассмотрение по подсудности мировому судье <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС>.

      На определение может быть подана частная жалоба в Автозаводской районный суд г.о.Тольятти Самарской области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 104 Самарской области.

           Мировой судья                                                                                        Грачева Н.А.