Решение по делу № 2-588/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-588/2021

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года                                                                                       город Кострома

Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы Ловыгина Н.В., при секретаре Полянской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области к Смирнову В.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

                  ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указали, что 27.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ПАЗ (автобус) гос. № А123РВ 37, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Каlinа, гос.№ О460НО44. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная - связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1118/Каlinа, гос.№ О460НО44 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "'Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор ИНН 3017457061), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 16 100,00 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Однако в установленный срок транспортное средство на осмотр не представлено. 31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Просили суд взыскать с ответчика Смирнова <ФИО1> 16 100,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по уплате госпошлины в размере 644,00 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов В.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что обязанность предоставления транспортного средства на осмотр возложена законом на собственника транспортного средства. Однако собственником транспортного средства ПАЗ-32054 являлся Маслов М. Ю., о чем ответчиком указано в извещении о ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автобусом, принадлежащем ИП Маслову М.Ю., на основании гражданско-правового договора, от 20.11.2020 года, заключенного с ИП Масловым М.Ю. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Маслов М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, 27.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ПАЗ 32054 гос. № А 123 РВ 37, находившегося под управлением ответчика Смирнова В.Б. и автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Каlinа, гос.№ О460НО44, под управлением Варахтиной Т.С. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 1118/Каlinа, гос.№ О460НО44 были причинены механические повреждения (л.д.5-7). Участники ДТП пришли к обоюдному согласию, что виновным в ДТП является Смирнов В.Б. и размер ущерба не составит более 50 000 рублей, в связи с чем воспользовались законным правом, предусмотренным ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а именно составили извещение о ДТП. Варахтина Т.С. обратилась к истцу с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта (л.д. 8). В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 16 100 рублей (л.д. 11-17). НА основании соглашения о размере страхового возмещения №0018125467 от 01.12.2020 г. Варахниной Т.В. выплачено страховое возмещение в размере 16 100 рублей (л.д. 18-20). В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона ... страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12,1 настоящего Федерального закона. ПАО СК "Росгосстрах", реализуя право для проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило ответчику почтовое уведомление с требованием представить автомобиль для осмотра, однако в назначенное время данный автомобиль страховщику представлен не был. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска. Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Неполучение владельцем транспортного средства, по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска. Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Как установлено в судебном заседании требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено истцом в адрес ответчика Смирнова В.Б., однако собственником транспортного средства является Маслов М.Ю. Водитель Смирнов В.Б., осуществлял перевозку пассажиров на основании гражданско-правового договора с ИП Масловым М.Ю. от 20.11.2020 г. (л.д. 60-61). Поскольку требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в адрес владельца транспортного средства Маслова М.Ю. истцом не направлялось, а следовательно и не могло быть удовлетворено по независящим от него причинам, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страхового возмещения с водителя Смирнова В.Б., который, по мнению суда, владельцем транспортного средства не является. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Псковской области отказать в полном объеме. Разъяснить сторонам, что согласно ч.3, 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.В.Ловыгина