Решение по делу № 2-31/2013 от 15.05.2013

Дело №2-31/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием истца Пурей Л.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

14.01.2013 года дело по иску Пурей Л.В. к индивидуальному предпринимателю Черненко Д.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пурей Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Черненко Д.А. с требованием о расторжении договора купли-продажи парфюмированной воды «_____», взыскании стоимости товара в размере ___ руб., компенсации морального вреда в сумме ____ руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.2012 года приобрела в магазине ответчика парфюмированную воду «______» емкостью ___. Оригинал сертификата на парфюмированную воду предоставлен не был. Рассмотрев дома упаковку и флакон, истец усомнилась в качестве товара. На коробке отсутствовала слюда с указанием информации на русский язык: состав, срок годности, страна производитель, дистрибьютор; крышка на флаконе плотно не фиксировалась и легко снималась. Истец пользуется маркой данной парфюмерной компании более __ лет, сопоставив данный флакон парфюмированной воды с другими, купленными ранее, Пурей Л.В. усомнилась в качестве приобретенного товара. В течение __ мин. истец обратилась в магазин с просьбой вернуть ей деньги в обмен на товар, сославшись на его качество. В данной просьбе истцу было отказано и предложено в течение 2-3 недель обменять товар на другой или оформить скидку на приобретенный товар. Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. __.__.2012 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи, данное заявление оставлено ответчиком без ответа. Товар был оставлен  истцом в магазине ответчика, о чем Пурей также составлено заявление и передано ответчику.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Черненко Д.А. в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья, с учетом мнения истца,  полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черненко Д.А. в порядке заочного судопроизводства. Представитель ответчика Х_______1., действующая по доверенности, просила отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. В соответствии с требованиями ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи неявкой его представителя по уважительной причине. Однако сам ответчик об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в нем своего представителя не обращался, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Пурей Л.В. поддержала требования, заявленные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что __.__.2012 года истец Пурей Л.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю с претензией о расторжении договора купли-продажи товара. Из претензии следует, что __.__.2012 года Пурей Л.В. купила в магазине ИП Черненко по ул._______ парфюмированную воду «______» по цене ___ руб.; товар имел ненадлежащую упаковку, неплотно прилегающий колпачок, отсутствовал шрих код, информация о дистрибьюторе, что свидетельствует о ненадлежащем качестве товара. При покупке товара кассовый и товарный чек не выдавался.

Закон  РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на достоверную информацию об изготовителе и о товарах. Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре действительным характеристикам. Согласно постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 года №1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товаров информации на русском языке», с 01.07.1998 года запрещается продажа на территории РФ импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке. Наличие информации о таких товарах на русском языке обеспечивается организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими их импорт в Российскую Федерацию. Информация о непродовольственных товарах с учетом их вида и особенностей должна содержать следующие сведения на русском языке: наименование товара; наименование страны, фирмы-изготовителя; назначение (область  использования), основные свойства и характеристики; правила и условия эффективного и безопасного использования; иные сведения о товарах в соответствии с законодательством РФ, требованиями государственных стандартов к отдельным видам непродовольственных товаров и правилами их продажи. Информация должна быть размещена на упаковке или этикетке товара, изложена в технической документации, прилагаемой к товару или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

В ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец) обязан довести до потребителя. В перечень данной информации, в том числе, включается наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товара; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информация об обязательном подтверждении соответствии товара; срок годности товара и т.д.

Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность изготовителя,  продавца за ненадлежащую информацию о товаре. Так в соответствии со ст.12 указанного закона, в случае заключения договора купли-продажи, когда потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить  информацию о товаре, потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. В судебном заседании установлено, что ответчиком при продаже Пурей Л.В. парфюмированной воды «_____» не была предоставлена покупателю необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора. Индивидуальный предприниматель Черненко Д.А., при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не возражал, что при продаже парфюмированной воды «_____» он не довел до сведения покупателя соответствующую информацию о товаре: о сроке годности реализуемой парфюмированной воды, информацию о товаре и его изготовителе на русском языке, в связи с чем, и был привлечен к административной ответственности по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, об изготовителе, что подтверждается копией постановления «_________» <НОМЕР>____ от __.__.2012 года (л.д.20).

Поскольку Черненко Д.А. при заключении договора купли-продажи товара Пурей Л.В. не предоставил полной и достоверной информации о товаре, покупатель, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», отказалась от исполнения договора и вернула продавцу товар в день заключения данного договора.

Находя требования Пурей Л.В. законными и обоснованными, судья полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи парфюмированной воды «_____» и взыскать с ответчика ее стоимость в размере ___ руб.

В качестве ответственности продавца за нарушение прав потребителя Закон «О защите прав потребителей» предусматривает выплату потребителю компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с индивидуального предпринимателя Черненко Д.А. в пользу Пурей Л.В. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб., компенсацию морального вредя в заявленном размере, судья находит завышенной.

Наложение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, согласно п.6 ст.13 Закон «О защите прав потребителей» является мерой административно-правовой ответственности. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, поскольку взыскание штрафа, в данном случае, является обязанностью суда.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец была освобождена, должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черненко Д.А. в пользу Пурей Л.В. стоимость товара в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ___ руб.

Отказать Пурей Л.В. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Черненко Д.А. о взыскании компенсации морального вреда  в заявленном размере.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми, по истечении 7 дней со дня уведомления ответчика о принятом решении. Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня его уведомления о принятом решении.

Мировой судья                                                                       Сухнева И.В.