Решение по делу № 1-335/2017 от 30.10.2017

КОПИЯ                                                                                                                                        Дело 1-335/2017

Следственный номер <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. <АДРЕС> края                                                                                         29 ноября 2017 года

            Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Ястребова Н.Н.,

с  участием государственного обвинителя старшего

помощника <АДРЕС> городского прокурора                                      <ФИО1>,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

подсудимого                                                                                   <ФИО2>,                                                                                              

защитника                                                                                                     <ФИО3>,

представившей  удостоверение <НОМЕР>, ордер  327  от 29 июля 2017 года,

при секретаре                                                                                               Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении

Ершова Андрея Анатольевича, родившегося <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

установил:

<ФИО2> обвиняется в том, что 28.07.2017 года около 20 час. 00 мин., действуя умышленно и незаконно, с целью добычи рыб семейства лососевых, без приобретения путёвки на добычу (вылов) указанных биологических ресурсов, взяв с собой сеть жилковую длиной 5 метров, высотой 2,5 метра, ячея 55Х55 мм, прибыл правый берег реки Авача, являющейся местом нереста и миграционным путём к местам нереста лососевых видов рыб, где находясь в 600 метрах от 45 км автомобильной автодороги трассы «Петропавловск-Камчатский - Мильково» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в координатах N 53°16.147? Е 158°16.137?, при помощи рыболовной сети производил в вышеуказанных координатах лов рыбы лососевых видов с 22 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. 28.07.2017, заведомо зная, что в вышеуказанном районе всякая добыча рыбы с помощью сети запрещена, действуя умышленно, нарушив «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>), а именно пункты: - 67  согласно которому запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории следующих субъектов Российской Федерации: - 67.4, <АДРЕС> края: тихоокеанских лососей (чавычи, нерки, кижуча, кеты,горбуши, симы), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; молоди тихоокеанских лососевых, карликовых форм нерки и кижуча, водорослей и морских трав (зостера, филлоспадикс), на которые отложена икра сельди; - 68, согласно которому  в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; - 69, согласно которому добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля,  чира может осуществляться только на основании путёвок, при этом, он один конец сети привязал к дереву, растущему на берегу, а ко второму концу сети привязал груз, после чего указанный конец сети забросил в воду на расстояние около 5 метров от берега, таким образом установил сеть на наплавах перпендикулярно берегу реки в воде. Оставив установленную в воде сеть, и находясь на берегу, стал ожидать пока в сеть не наберётся рыба лососевых видов.  Далее, находясь на берегу реки, осуществил выборку сети из воды, в которой находились 16 экземпляров рыбы лососевых видов.

     Таким образом, при вышеописанных обстоятельствах, <ФИО2> незаконно добыл 16 экземпляров рыбы лососевых видов, из них 9 экземпляров рыбы лососевых видов «кета», стоимостью 580 рублей за один экземпляр, на сумму 5220 рублей, 7 экземпляров рыбы лососевых видов «горбуша», стоимостью 250 рублей за экземпляр, на сумму 1750 рублей, тем самым, причинив ущерб государству, из расчета согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА8> на общую сумму 6970 рублей.

Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённая в местах нереста и на миграционных путях к ним.  

В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО2> и его защитник <ФИО3> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным  раскаянием. В обоснование заявленного ходатайства защитник указала, что подсудимый юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, причинённый ущерб возмещён в полном объёме, после совершения преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 21-23), в котором добровольно указал на свою причастность к совершённому преступлению, обстоятельства его совершения, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления данные им объяснения и показания положены в основу обвинительного акта, выдал  незаконно добытую рыбу, ущерб причинённый преступлением возместил в полном объёме, что следует из копии  квитанций (л.д. 169),  по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 114), указал в суде на то, что сделал для себя выводы, что в своей совокупности свидетельствует о деятельном раскаянии виновного, вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель - старший помощник <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>  возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из исследованных материалов дела, <ФИО2> не судим, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства в целом положительно. (л.д. 110, 111, 112, 114)

После совершения преступления, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (л.д. 21-23), в котором добровольно указал на свою причастность к совершённому преступлению, обстоятельства его совершения, в ходе дознания активно способствовал расследованию преступления данные им объяснения и показания положены в основу обвинительного акта, выдал  незаконно добытую рыбу, ущерб причинённый преступлением возместил в полном объёме, что следует из копии  квитанций, в связи с чем, отсутствие по делу явки с повинной, суд не может принять во внимание, так как явкой с повинной является добровольное сообщение о совершённом преступлении, а так как он был застигнут на месте совершения преступления (месте добычи), при его задержании у него объективно отсутствовала возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершённом преступлении, однако последующее его поведение, объяснение данное, сразу после совершения преступления, в котором он добровольно указывает на свою причастность к его совершению, указывает способ и обстоятельства его совершения, положенные в основу обвинительного акта, последующее способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, с учётом данных положительно характеризующих личность виновного лица, свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного.

Указанные обстоятельства по убеждению суда, с учётом обстоятельств содеянного, свидетельствуют о том, что <ФИО2> перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Принимая во внимание изложенное, уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> подлежит прекращению, в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая, что на пылесос марки «Эл Джи» в корпусе красно-чёрного цвета 1400 ВТ стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Аваст» в корпусе светлого цвета стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь «Эл Джи» MS-2353В стоимостью 3000 рублей, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, принимая во внимание, что <ФИО2>  добровольно возместил причинённый ущерб, в применении вышеуказанной меры ограничения отпала необходимость, в связи с чем, суд отменяет указанные обеспечительные меры. 

                     В судебном заседании помощник <АДРЕС> городского прокурора отказалась от иска, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым <ФИО2>, который полностью возместил ущерб.

В связи с отказом прокурора от иска производство по иску подлежит прекращению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сеть длиной 5 метров, высота 2,5 метра, ячея 55Х55 мм с наплавами оранжевого цвета, являющуюся орудием совершения умышленного преступления, переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, как не представляющую ценности;

- рыбу лососевых видов «горбуша» в количестве 7 экземпляров, рыба лососевых видов «кета» в количестве 9 экземпляров, переданные на хранение в ООО «Норд Фиш», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 15, г. <АДРЕС> края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, представлявшей интересы <ФИО2> в ходе предварительного следствия и оплаченные адвокату из средств федерального бюджета, в размере 3960 рублей, следует отнести на счёт средств федерального бюджета, поскольку производство по уголовному делу прекращено (л.д. 167-168).

Вопрос о процессуальных издержках адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в суде, разрешён отдельным постановлением.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ  суд

постановил:

                освободить Ершова Андрея Анатольевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, производство по делу прекратить.

Меру пресечения <ФИО2> не избирать, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Отменить наложенные в рамках уголовного дела обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее <ФИО2> - на пылесос марки «Эл Джи» в корпусе красно-чёрного цвета 1400 ВТ стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «Аваст» в корпусе светлого цвета стоимостью 2000 рублей, микроволновую печь «Эл Джи» MS-2353В стоимостью 3000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сеть длиной 5 метров, высота 2,5 метра, ячея 55Х55 мм с наплавами оранжевого цвета, являющуюся орудием совершения умышленного преступления, переданную на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, как не представляющую ценности;

- рыбу лососевых видов «горбуша» в количестве 7 экземпляров, рыба лососевых видов «кета» в количестве 9 экземпляров, переданные на хранение в ООО «Норд Фиш», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. 15, г. <АДРЕС> края - передать по акту приёма-передачи в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> крае, уполномоченного органа Российского фонда федерального имущества, для уничтожения.

                     Освободить <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек, в общей сумме 3960 рублей, приняв их на счёт федерального бюджета.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края  в течение 10 суток со дня  его провозглашения.

   В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника  для рассмотрения дела в апелляционной инстанции, данные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе.

Мировой судья                                     подпись                                                                   Н.Н. Ястребова  

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                                      Н.Н. Ястребова