Решение по делу № 2-1396/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-1396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 17 июля 2020 года

 Мировой судья судебного участка №2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,

при секретаре судебного заседания Маликовой И.А.,

с участием истца Кузнецова А.А., его представителя Спивака И.В.,

ответчика ИП Каплун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Каплун Алексею Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Дельфин» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А. обратился к мировому судье с иском к ИП Каплун А.В. о взыскании 22000 рублей, уплаченных  по договору-поручению на туристический продукт от 21 февраля 2020, неустойки в размере 1% от уплаченной по договору денежной суммы за период с 28 марта 2020 до даты возврата денежных средств, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оказание юридической помощи - 17000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 21 февраля 2020 года заключил с ответчиком договор-поручение, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство приобрести две путевки в санаторий республики Беларусь на период с 31 мая 2020 по 11 июня 2020 года. При подписании договора он оплатил  22000 рублей. В связи со сложившейся обстановкой  в условиях распространения  коронавирусной инфекции 17 марта 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Его претензия была разрешена при обращении, на договоре проставлена отметка - аннулировано, однако денежные средства не были возвращены. В последующем ответчик не отвечал на телефонные звонки, офис был закрыт. За нарушение срока удовлетворения его требований ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере 1% от не выплаченной суммы за период с 28 марта 2020 года до дня возврата денежных средств. Неустойка на момент подачи иска составила 3080 рублей. Поскольку нарушены его права, как потребителя,  просит компенсировать моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

              Определением мирового судьи по ходатайству ответчика ИП Каплун А.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечено  ООО « Туроператор Дельфин». 

               В связи с возвратом истцу 02 июня 2020  денежных средств в размере 22000 рублей и отказом истца от данной части требований, производство по делу в указанной части прекращено.

               Истец Кузнецов А.А. поддержал иск о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

               Представитель истца Спивак И.В. в судебном заседании уточнил период и сумму неустойки, просил взыскать с надлежащего ответчика 14300 рублей за период с 28 марта 2020 по 02 июня 2020, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за невыполнение требований в добровольном порядке, а также возместить истцу судебные расходы в размере 17000 рублей. Полагает, что оснований для освобождения от  ответственности за несвоевременный  возврат денежных средств  ответчиков не имеется.

Каплун А.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что свои обязанности по договору перед Кузнецовым А.А. выполнил в полном объеме, подобрал для него тур,  получил предоплату и в день заключения договора перечислил денежные средства туроператору - ООО «ТО Дельфин» для бронирования тура. 17 марта 2020 года истец обратился с заявлением о возврате денежных средств. Туроператору  была направлена заявка на аннулирование тура, которая рассматривалась 8 дней вместо 3, в связи с введением ограничительных мер из-за коронавирусной инфекции в г. Москва.  В возврате денежных средств истцу не отказывали, но в связи со сложившейся ситуацией срок рассмотрения заявок был продлен до окончания пандемии. 02 июня 2020 года денежные средства истцу возвращены в полном объеме без вычета фактически понесенных туроператором расходов, в связи с чем просил отказать в иске.

             Представитель соответчика ООО «ТО Дельфин» представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что по заявке турагента ИП Каплун А.В. было подтверждено бронирование туристического продукта в Республику Беларусь для истца. Общество своевременно забронировало услуги. Однако поездка истца не состоялась не по вине туроператора, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Туроператор не несет ответственности за наступление чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызванных угрозой распространении новой коронавирусной инфекции и установлением в связи с этим органами государственной власти и местного самоуправления  обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, ограничений передвижения транспортных средств и физических лиц, приостановлением деятельности предприятий и учреждений, введения самоизоляции граждан. С 30 марта по 11 мая 2020 был установлен режим нерабочих дней, полностью приостановлена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги туризма, офисы ответчика были принудительно закрыты, что повлекло снижение прибыли. Работа компании была полностью парализована и возврат денежных средств был невозможен. ООО «ТО Дельфин» исполнило обязательства по возврату денежных средств в полном объеме незамедлительно, еще до момента прекращения режима повышенной готовности и самоизоляции на территории московского региона, перечислив денежные средства платежным поручением 01 июня 2020. Каких-либо доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств  со стороны туроператора не имеется, в связи с чем, полагают, отсутствуют основания для применения статей 28, 29 и 31 Закона о защите прав потребителей и взыскания неустойки и штрафа. Просят в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, с учетом позиции соответчика, изложенной в отзыве, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из части 5 статьи 10  Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

          Аналогичные условия расторжения договора изложены в пункте 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (ред. от 30.11.2018) (далее Правила).

           К существенным изменениям обстоятельств Правила относят: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

           Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2020 года между Кузнецовым А.А. и  ИП Каплун А.В. был заключен договор-поручение на туристский продукт, согласно условиям указанного договора турист - Кузнецов А.А. поручает турагенту - ИП Каплун А.В. приобрести для него и обязуется оплатить на условиях настоящего договора туристский продукт - право на тур за комиссионное вознаграждение, составляющее разницу между стоимостью тура, уплаченную туристом и стоимостью оплаченную турагентом туроператору в страну -республика Беларусь <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 31 мая по 11 июня 2020. Общая стоимость туристического продукта по договору составила 43700 рублей. Денежные средства в размере 22000 рублей были получены 21 февраля 2020 года, что подтверждается кассовым чеком, остаток необходимо было внести до 22 апреля 2020 (л.д. 5).

Платежным поручением № 122 от 21 февраля 2020 года ИП Каплун А.В. перечислил на счет ООО «Туроператор Дельфин» денежные средства в размере 47848 рублей,  в том числе 22000 рублей в счет оплаты  путевки для  истца (л.д. 22).

Материалами дела подтверждается, что между ИП Каплун А.В. и  ООО «Туроператор Дельфин» заключен агентский договор № 34/К-014 от 29 мая 2014 года, агент от своего имени за вознаграждение осуществляет по поручению туроператора реализацию туристических продуктов в соответствии с условиями договора (л.д.23-26).

17 марта 2020 года истец обратился к турагенту с заявлением о возврате денежных средств за оплаченную бронь путевки в санаторий в связи с эпидемией коронавируса и закрытием границ с республикой Беларусь.  Денежные средства просил вернуть на банковскую карту по номеру телефона (л.д.6).

23 апреля 2020 истец обратился с исковым заявлением в суд.

02 июня 2020 года ИП Каплун А.В. перечислил на счет истца денежные средства в размере 22000 рублей (л.д.36).

             Согласно пункту 22 Правил исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, указанными Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Распоряжением Правительства РФ от 27 марта 2020 №763-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Как установлено при рассмотрении дела, обязательства перед истцом со стороны турагента ИП Каплун А.В. и туроператора ООО «Туроператор Дельфин» по подбору и бронированию тура были выполнены в полном объеме: с Кузнецовым А.А. заключен письменный договор, доведена информация об исполнителе услуг, перечислены денежные средства. При принятии заявления об отказе от договора 17 марта 2020, тур был аннулирован в день обращения, турагентом в тот же день была направлена заявка туроператору на возврат денежных средств, которая  исполнена 01 июня 2020 года.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока оказания или качества услуги.

В данном случае отказ истца от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств (пандемией новой коронавирусной инфекции и закрытием границ Российской Федерации) - то есть с обстоятельствами непреодолимой силы, и не связан с виновными действиями турагента или туроператора, в связи с чем возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона о защите прав потребителей. В этой связи, взыскание неустойки правовыми нормами не предусмотрено.

            Данная позиция подтверждается выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, согласно которым,  при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей. При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

 Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 «По обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 года.

          Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5  Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом мэра Москвы от 05 марта 2020 №12-УМ (с последующими изменениями) введен режим самоизоляции, установлены ограничительные меры по передвижению граждан и транспортных средств, полностью приостановлена деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма.

 Как следует из пояснений соответчика ООО «Туроператор Дельфин», в чьем распоряжении находились денежные средства истца, в период ограничительных мероприятий с марта по июнь 2020 года офисы туроператора были принудительно закрыты на длительный срок,  деятельность туристических агентств и организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, полностью приостановлена.

Режим ограничений (режим повышенной готовности) в г. Москва, где располагается главный офис ООО «ТО Дельфин», был снят лишь 22 июня 2020 года указом мэра Москвы №74-УМ (л.д.52).

              ООО «ТО Дельфин» возвратило денежные средства истцу 01 июня 2020 года.

     В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

    Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Поскольку ответчики, исходя из обстоятельств непреодолимой силы, действуя разумно и добросовестно, исполнили обязательства по возврату денежных средств в полном объеме незамедлительно, даже до момента прекращения режима повышенной готовности и самоизоляции, то оснований для возложения ответственности за просрочку возврата истцу денежных средств на ответчиков в виде неустойки в период с 28 марта по 02 июня 2020 мировой судья не усматривает.

Взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено при наличии вины исполнителя и при установленном факте нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку, вины исполнителей и нарушений прав истца со стороны ИП Каплун А.В., ООО «Туроператор Дельфин» допущено не было, и в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

            В силу части 1 статьи 98 ГПКРФ судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузнецова Андрея Александровича к индивидуальному предпринимателю Каплун Алексею Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Дельфин» о взыскании неустойки за период с 28 марта 2020 года по 02 июня 2020 года в размере 14300 рублей 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что мировой судья составляет мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

   Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Мирнинском городском  суде в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

             Мировой судья                                                                                     И.А. Дружинина

Мотивированное решение

составлено 24 июля 2020 года.