Решение по делу № 5-123/2017 от 04.04.2017

Дело № 5-123/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 04 апреля 2017 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении Нестерук Р.В., *** года рождения, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ***; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений;

материал об административном правонарушении по ст.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** час. *** мин. Нестерук Р.В., из одноэтажного здания, расположенного по адресу: ***в, в нарушение Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.2016 N 195 "О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией" осуществил розничную продажу двух флаконов спиртосодержащей жидкости с надписью «***» емкостью *** мл по цене*** руб. за штуку на общую сумму *** руб. с содержанием спирта этилового ректификованного ***%, то есть осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена или ограничена.

В судебном заседании Нестерук Р.В., не оспаривая факт нахождения *** в здании по адресу: ***, показал, что к продаже спиртосодержащей жидкости не причастен, с протоколом об административном правонарушении был не согласен. С объяснениями свидетелей *** и показаниями *** был не согласен, указав на то, что данные лица могут его оговаривать. О назначении спиртосодержащей продукции, обнаруженной в вышеуказанном здании, Нестерук Р.В. указал, что использует данный продукт для смазывания деталей мотоцикла. На момент осмотра, проводившегося сотрудниками полиции, в вышеуказанном строении он находился один.

Из показаний свидетеля *** - сотрудника ОМВД РФ по г. Инте, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что в конце *** года была получена информация о том, что по адресу: *** осуществляется реализация спиртосодержащей продукции. В ходе проверки данной информации около вышеуказанного задания был остановлен мужчина, который пояснил, что через окошко в двери приобрел в здании *** флакона спиртосодержащей продукции по цене *** руб. за штуку. Данный мужчина был препровожден в опорный пункт полиции, где у него был оформлен протокол изъятия спиртосодержащей продукции под названием «***». При этом около здания, где приобретались флаконы, был оставлен сотрудник полиции. В дальнейшем, сотрудниками полиции был вызван собственник помещения по ***. В его присутствии был осуществлен осмотр вышеуказанного здания, в ходе осмотра в здании была обнаружена коробка, содержащая флаконы спиртосодержащей продукции под названием «***», в которой отсутствовало несколько флаконов. На момент осмотра в здании находился Нестерук Р.В. Более в здании никого не было. Оставшийся около здания сотрудник полиции пояснил, что в период оформления акта изъятия у мужчины и до производства осмотра помещения к зданию по *** никто не подходил, из здания никто не выходил.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления главного санитарного врача Российской Федерации «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукции» №195 от 23.12.20016 на срок 20 суток приостановлена розничная торговля спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей).

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, что влечет административное наказание.

Административное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***; рапортом сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Инте; рапортом сотрудника ОМВД России по г. Инте, согласно которому около строения по *** был остановлен мужчина, пояснивший, что в вышеуказанном здании он приобрел *** флакона спиртосодержащей продукции; протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, фиксирующем факт выдачи *** двух флаконов спиртосодержащей жидкости «***»; протоколом осмотра места происшествия здания по ***, в ходе которого в здании была обнаружена коробка, содержащая спиртосодержащую жидкость «***» в количестве *** штук, при этом в здании находился Нестерук Р.В., объяснивший, что спиртосодержащая продукция является его собственностью; объяснениями ***, согласно которым *** в вечернее время в одноэтажном здании по *** через окошко в двери им было приобретено два флакона спиртосодержащей жидкости, выданные впоследствии сотрудникам полиции; объяснениями Нестерук Р.В., не отрицавшего факт нахождения *** в здании по адресу: ***, также подтвердившего, что в указанном здании находилась коробка, содержащая спиртосодержащую продукцию; справкой об исследовании № ***, согласно которой «***» содержит в своем составе этиловый ректификованный спирт, следовательно является спиртосодержащей продукцией.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой установлен факт реализации спиртосодержащей продукции в период временного приостановления торговли из здания, расположенного по адресу: ***. При этом из показаний свидетеля *** и протокола осмотра места происшествия, а также собственных показаний Нестерук Р.В. следует, что в вышеуказанном здании находился лишь один Нестерук Р.В. В вышеуказанном помещении, согласно протоколу осмотра места происшествия, была обнаружена спиртосодержащая продукция аналогичная той, которая была изъята у***. Из показаний свидетеля *** следует, что с момента реализации спиртосодержащей продукции до производства осмотра вышеуказанного здания, из него никто не выходил, в него никто не заходил. Указанные доказательства полностью опровергают показания Нестерук Р.В. о непричастности к сбыту спиртосодержащей продукции. В данной части судья отвергает показания Нестерук Р.В., расценивая их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. Доводы Нестерук Р.В. о том, что свидетели могут его оговаривать судья находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, более того самим Нестерук Р.В. такие мотивы не приведены.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Нестерук Р.В. и квалифицирует его действия по с.14.2 КоАП РФ  - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом. Все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол в отношении Нестерук Р.В. содержит. В этой связи данный недостаток - ошибочно указанный год составления протокола об административном правонарушении вместо года "***" указан - "***", является ни чем иным, как технической опиской.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено; обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является *** у виновного.

В соответствии с ч.3 ст.3.7 КоАП РФ предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат, а подлежат уничтожению. Таким образом, изъятые у *** бутылки спиртосодержащей продукции подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Нестерук Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ***  рублей.

Изъятые у *** бутылки спиртосодержащей жидкости уничтожить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК МФ РФ по РК (МВД по РК); ИНН 110 148 1581; расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04

ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар; ОКТМО 87 715 000;

КБК 18811608010016000140; БИК 048702001; КПП 110 101 001

Плательщик Нестерук Р.В.; идентификатор 188 803 111 700 608 989 40

Разъяснить Нестерук Р.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                                   Третьяков Р.И.