Решение по делу № 2-653/2011 от 29.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Самарской области Колесников А.Н.,

при секретаре Балабуевой А.В.,

с участием:

истца Кузецова А.С.,

его представителя <ФИО1>, действующей на основания ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кузнецова Александра Сергеевича к Дмитриевой Людмиле Александровне о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, в обосновании которого указал, что <ДАТА3> между ним и ответчицей был заключен договор о намерениях сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, <АДРЕС> с использованием задатка. Им было оплачено по договору в качестве аванса 30 000 рублей. Ответчик получил данную денежную сумму, что подтверждается  её подписью в договоре  о намерениях совершения сделки купли-продажи, а также в предварительном договоре купли-продажи от <ДАТА3>. Согласно предварительного договора купли-продажи от <ДАТА3> договор купли-продажи должен быть заключен не позднее <ДАТА5>, однако сделка купли-продажи не  была заключена по вине ответчицы, которая уклонилась от заключения  договора под предлогом того, что документы на земельный участок не готовы. Денежные средства ему не возращены. Он неоднократно пытался связаться с ответчиком, просил вернуть деньги, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства в сумме 30 000 рублей не возвратила. В связи с тем, что сделка не состоялась, просить взыскать денежные средства в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945 рублей 63 копеек, оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, представительские услуги в сумме 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере  1 158 рублей 37 копеек.

                В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали просили их удовлетворить. Обстоятельства на которые они  ссылались как на основания своих требований изложили в соответствии с предъявленным иском.

                Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без её участия. При таких обстоятельствах мировой судья полагает рассмотреть дело в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ.

                Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив представленные документы, полагаю, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

                В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>, между сторонами был заключен договор о намерениях совершения сделки купли продажи  земельного участка, расположенного по адресу <АДРЕС>, в соответствии с которым продавец обязуется подготовить все необходимые  и надлежащим образом оформленные документы для заключения  Договора купли-продажи в срок до <ДАТА5>. Покупатель обязуется заключить с продавцом Договор купли-продажи, Акт приема - передачи и произвести расчет в срок не позднее <ДАТА5> (л.д.7).  В соответствии с предварительным договором купли-продажи от <ДАТА3> стороны обязуются заключить основной договор  купли-продажи земельного участка по адресу: <АДРЕС>, площадью 543,71 кв.м. не позднее <ДАТА5> за один миллион семьсот тысяч рублей (л.д.8). В материалах дела имеется Свидетельства о государственной регистрации права, земельного  участок расположенного по адресу г. Самара, Красноглинский район, ул. <АДРЕС> 12, который принадлежит Рябовой Л.М. (л.д.5).

                При заключении гражданско-правовых договоров, в том числе купли-продажи земельных участков, в расчетах часто используются авансовые платежи. Гражданский кодекс РФ не содержит специальных требований к форме соглашения об авансе. Однако в п. 3 ст. 380 ГК РФ указано, что при несоблюдении письменной формы соглашения о задатке сумма, уплаченная в счет причитающихся по договору платежей, считается авансом, если не доказано иное.

Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция). Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция). Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.

Договор продажи недвижимости является видом купли-продажи. Такой договор заключается в виде подписываемого сторонами одного документа с обязательным изложением в нем существенных условий. Существенными условиями являются данные  позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передачи покупателю  по договору.  При отсутствии этих данных договор считается не согласованным и не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ). Документом, свидетельствующим о принятии сторонами обязательств заключить в будущем договор купли-продажи имущества, является предварительным договором купли-продажи (ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что предварительный договор купли - продажи от <ДАТА3> не является таковым договором, обязывающий в будущем стороны  заключить договор о передачи имущества по следующим обстоятельствам (ст. 429 ГК РФ). Во первых, собственником недвижимости ответчику не была дана доверенность на осуществление каких-либо юридических действий в отношении спорного земельного участка, в соответствии со ст. 185 ГК РФ. Сторонами по предварительному договору купли-продажи недвижимости выступает продавец и покупатель, ответчик в данном случае не являлся собственником спорного объекта недвижимости, а являлся лишь посредником. В силу ст. 432 ГК РФ договор признается  заключенным лишь с момента, когда стороны достигли в требуемых в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора, существенные являются те, которые являются существенными для основного договора. Нельзя признать заключенный договор как предварительный,  так как представленный адрес нахождения земельного участка не соответствует адресу указанному в правоустанавливающем документе на который продавец ссылается при заключении договора. Не было  сведений о правовом положении продаваемого земельного участка (аренда, права собственности), его размерах.

Как установлено выше, аванс не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Во всех случаях неисполнения договора сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения в одинарном размере. При этом сторона, виновная в срыве сделки, не несет никаких санкций, за исключением ситуации, когда стороны в соглашении об авансе предусмотрели уплату неустойки (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Поскольку уплата аванса - это денежное обязательство, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ сторона, уклоняющаяся от его возврата, несет ответственность за необоснованное пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Названные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае отказа от возврата аванса заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о взыскании: - суммы аванса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ); - процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ); - судебных расходов (ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ).

                В связи с изложенным полагаю заявленные требования в части возврата суммы аванса в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945 рублей 63 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 158 рублей 37 копеек, подлежат удовлетворению.

                В части взыскания услуг представителя, суд полагает удовлетворить частично, так как истцом не предоставлен суду акт выполненных работ представителем, прейскурант стоимости оказываемых услуг, участие в судебном заседание представителя истца один раз. При таких обстоятельствах суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридический услуг (представительские расходы) в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                                РЕШИЛ:

требования Кузнецова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Людмилы Александровны в пользу Кузнецова Александра Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945 рублей 63 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере  1 158 рублей 37 копеек, а всего взыскать 38 104 (тридцать восемь тысяч сто четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

                Решение может быть обжаловано в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Самарской области в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <ДАТА7>

Мировой судья:                                                                     А.Н. Колесников