Решение по делу № 5-47/2017 от 14.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

14 февраля 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет5), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, место нахождения: <АДРЕС>  

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленный заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике <АДРЕС>, <ФИО1> от <ДАТА3> в отношении   юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Ермак», предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которым установлено, что ООО «Ермак» не уплатил административный штраф в размере 200 000 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении   <НОМЕР>  от <ДАТА4> по части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, в установленный законом срок. Сведения об уплате штрафа, отсрочки, рассрочки платежа, об обжаловании постановления отсутствуют. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Бездействие ООО «ЕРМАК» квалифицируется как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

 Законный представитель ООО «ЕРМАК» - конкурсный управляющий ООО   «ЕРМАК» <ФИО2> в судебное заседание не явился,  извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица и по адресу  местонахождения конкурсного управляющего В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтозаконный представитель - конкурсный управляющий ООО «ЕРМАК» <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица  извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, ходатайств мировому судье об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не поступало, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «ЕРМАК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения ООО «ЕРМАК» является: <АДРЕС> что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 55-80), из которой также следует, что ООО «ЕРМАК» находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим данного юридического лица определением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> утвержден <ФИО2> (л.д. 97-99)  

  Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике <АДРЕС>, <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «ЕРМАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (л.д. 17-19). Копия  постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> направлялась почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица ООО «ЕРМАК» и было возвращено отправителю <ДАТА10> по причине: «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким  образом, постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

 ООО «ЕРМАК» обязано было в добровольном порядке уплатить штраф в течение 60 дней, однако в установленный законом срок штраф не оплатило.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, законным представителем ООО «ЕРМАК»  - конкурсным управляющим ООО «ЕРМАК» <ФИО2> представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном статьей 31.5 КоАП РФ, общество к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалось.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" административные штрафы входят в состав обязательных платежей. В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, отнесены к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (статья 134 Закона о банкротстве). В данном случае обязанность уплатить административный штраф в добровольномпорядке возникла после вынесения постановления Арбитражного суда Самарскойобласти <ДАТА> о признании ООО «ЕРМАК» банкротом. Следовательно, требование об уплате административного штрафа является текущим и подлежало удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «ЕРМАК», данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения, то есть обладает административной правосубъектностью.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, усматривается с <ДАТА14>

 Из вышеизложенного следует, что срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА15>, когда не был уплачен штраф, и, следовательно, закончился <ДАТА16>

Суд обращает внимание, что обстоятельствами, имеющими значение для дела об административном правонарушении, предусмотренными частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а так же не истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ООО «ЕРМАК» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ составлен <ДАТА3>. Мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области материал об административном правонарушении поступил <ДАТА18>, то есть за день до истечения трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЕРМАК» по протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.     

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Арефьева Н.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>