Решение по делу № 3-950/2021 от 05.10.2021

Дело № 5- 950/2021 г. УИД 05MS0044-01-2021-002244-85 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2021 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Силина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15  КоАП РФ в отношении Гусейнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, зарегистрированного  по  адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по  адресу: <АДРЕС>, установил: В производстве мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД находится дело об административном правонарушении о привлечении Гусейнова <ФИО>. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Гусейнова <ФИО>., извещенного и месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Исключения из данного территориального принципа подведомственности предусмотрены в п. 2 - 3 ст. 29.5 КоАП РФ, куда не относятся дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено по закону.По смыслу указанных норм, право лица на рассмотрение  дела по месту его жительства, корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

Из  протокола об  административном правонарушении  усматривается,  что  Гусейновым <ФИО>.  при   составлении  протокола об  административном правонарушении  было  заявлено  ходатайство о  рассмотрении  дела по  месту его  регистрации, а именно  в графе «Ходатайствую  о  рассмотрении  дела..» указано «по  месту регистрации», то  есть    <АДРЕС> района РД,  вместе с тем,  при  удовлетворении  мировым  судьёй судебного  участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД  ходатайства Гусейнова <ФИО>. о  направлении  дела по  месту его  регистрации (с.Кванада <АДРЕС> района РД),  дело ошибочно  направлено мировому судье судебного  участка № 120 <АДРЕС> района  РД по  месту жительства Гусейнова <ФИО>. (с.Вперед <АДРЕС> района РД).

Учитывая,  что  Гусейновым <ФИО>.  не заявлялось  ходатайство  о  рассмотрении  дела по  месту жительства: <АДРЕС>,  дело подлежит рассмотрению по  месту совершения - 351 км. ФАД «Астрахань - Махачкала».

 Местом  совершения Гусейновым <ФИО>. вменяемого  ему правонарушения  является территория, относящаяся в соответствии с Законом РД от <ДАТА5> N 9 (ред. от <ДАТА6>) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике <АДРЕС>; к территориальной подсудности  мирового  судьи судебного  участка № 44 <АДРЕС> района РД. На основании изложенного, руководствуясь ч.9 ст. 29.7, 29.12 КоАП РФ, установил: Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Юсупова Гусейнова<ФИО1>  по ч. 4  ст. 12.15 КоАП РФ передать на рассмотрение по  существу мировому судье судебного участка № 44 <АДРЕС>  района РД. Мировой судья п\пК.Н.Силина