Решение по делу № 2-1255/2012 от 10.08.2012

РЕШЕНИЕ

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                              г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2> В.В..-  <ФИО3>,

представителя ответчика ОАСО «Астро-Волга»- <ФИО4>,

при секретаре  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО6> к ОАСО «Астро-Волга» о  взыскании страхового возмещения

 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины  Опель корсар .з. <НОМЕР> и  а/м  ВАЗ 211440 р.з. <НОМЕР> под управлением  <ФИО7>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.  Виновным в  ДТП является водитель <ФИО7> и его гражданская ответственность застрахована в ОАСО «АстроВолга». Ответчик выплатил страховое возмещение в размере  30 744 рубль 30 копеек. Не согласившись с указанной оценкой, истец самостоятельно организовал и провел оценку ущерба, которая согласно отчету ООО        «Звента» составила 38 822 рубля 05 копеек. За составление указанного отчета, им оплачено 2 000 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил сумму страхового возмещения в размере 8 077 рублей 75 копеек. Также, согласно проведенного им отчета, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4 551 рубль 23 копейки. Стоимость оценки составляет 1 500 рублей.

Судебные расходы по оказанию юридических услуг представителем составили 6 000 рублей, на оформление доверенности 530 рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме  645 рублей 16 копеек.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 8 077 рублей 75 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 551 рубль 23 копейки, расходы по оплате расчета УТС в размере 1 500 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, по оформлению доверенности в размере 530 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 645 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайство ответчика о возврате заменяемой детали- передней правой фары считает не подлежащим удовлетворению, так как денежные средства на ремонт еще не получены, ремонт не произведен, а также законных оснований для возврата указанной деталей не усматривает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что наличие страхового случая по указанному факту им не оспаривается, однако считает, что страховая выплата произведена в полном объеме. Законных снований для взыскания утраты товарной стоимости автомобиля не усматривает. О проведении судебной экспертизы не ходатайствует. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными. Кроме того, ходатайствует о возврате  истцом заменяемой детали- передней правой фары в течение месяца после вступления  решения в законную силу, так как в оценке истца, указанная фара подлежит замене.

Мировой судья, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к  следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федерального Закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» весь объем вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возмещает страхователь. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2.1  ст. 12 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

Так, в силу  ст. 5 этого же Закона, Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это бы лицо получило при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля. Поскольку УТС транспортного средства относится креальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 120 000 рублей.

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя  <ФИО7>, чья ответственность была застрахована в ОАСО «Астро-Волга» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД, и выплатой основного ущерба произведенной ОАСО «Астро-Волга» .

Согласно отчета  <НОМЕР> от  <ДАТА5>, проведенного  ООО «Звента» с уведомлением ответчика,  рыночная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 38 822 рубля 05 копеек, стоимость услуг оценщика  по договору составляет 2 000 руб.

Согласно отчета  <НОМЕР> УТС от  <ДАТА5>, проведенного  ООО «Звента» с уведомлением ответчика,   итоговая величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет4 551 рубль 23 копейки, стоимость услуг оценщика  по договору составляет 1 500 руб.

Учитывая, что ответчик иных доказательств не предоставил, от проведения судебной экспертизы отказался, мировой судья при принятии решения считает необхидмым принять по внимание результаты отчетов, предоставленных истцом, как отвечающим требованиям полного возмещения ущерба, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и гражданского законодательства. Оснований для удовлетворения ходатайства об обязании истца возвратить заменяемую деталь в течение месяца после вступления решения в законную силу не имеется, так как ущерб  в настоящее время не возмещен, ремонтные работы по автомобилю не произведены, кроме того, в связи с возникновением спора между сторонами по указанному вопросу, данный вопрос должен быть решен  путем подачи иска в суд по общим правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца разница страхового возмещения в размере 8 077 рублей 75 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 4 551 рубль 23 копейки, расходы по оплате расчета УТС в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Согласно  материалам дела, истцом за  услуги представителя оплачено 6 000 рублей.

Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем, а именно  составление искового заявления и сбор пакета документа для предъявления иска в суд, одно судебное заседание, непосредственное участие представителя в процессе, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, считает указанную истцом сумму завышенной и определяет подлежащим взысканию сумму в размере 3 000  рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме 530 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме  645 рублей 16 копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО6> к ОАСО «Астро-Волга» о  взыскании страхового возмещения признать подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ОАСО «Астро-Волга» в пользу <ФИО6> разницу страхового возмещения в размере 8 077 рублей 75 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4 551 рубль 23 копейки, расходы по оплате расчета УТС в размере 1 500 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 530 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 645 рублей 16 копеек, и всего 20 304 рубля 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье, в течение месяца.

Мировой  судья:                      подпись                                  <ФИО1>

Копия верна: