П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
с. Курумкан 31 января 2012 г.
Мировой судья Курумканского судебного участка Ринчинов Б. Б., с участием лица, в отношении которого возбуждено административное дело, Цыденов Б. В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении Цыденов Б. В.1, род. <ДАТА2> в с. <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Инспектором ГИБДД в отношении Цыденова Б. В. составлен протокол о том, что он около 12 час. 10 мин. 5 января 2012 г., управляя транспортным средством автомобилем Тойота Спринтер Кариб с госномером <НОМЕР>, на 68 км. автодороги 258 в г. Чита, в нарушение п. 1. 3 Правил дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу движения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, Цыденов Б. В. пояснил, что с протоколом не согласен, он действительно очень торопился, выехал на полосу встречного движения, однако при этом объехал стоявший автомобиль. Быстро ехать был вынужден ввиду того, что вез в Улан-Удэ больную бабушку, с инсультом, о чем и пытался объяснить сотруднику, но тот не желал ничего слушать. Подписал протокол не читая, написал объяснение под диктовку. Данный инцидент произошел на автодороге М-55, от Читы в сторону Улан-Удэ, но от г. Читы отъехал на внушительное расстояние, примерно около 140-150 км.
Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место правонарушения.
Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Цыденова Б. В., следует, что местом правонарушения является 68 км. автодороги 258 в г. Чита. Из схемы происшествия следует, оно имело место на «68 км. трассы «Иркутск-Чита», п. Лесной Городок». Из административного дела не ясно, на 68 км. относительно какого именно из перечисленных населенных пунктов произошло происшествие, автодорога М-55 ни в одном документе не упоминается.
Кроме того, из схемы происшествия следует, что водитель автомобиля Тойота Спринтер Кариб с госномером <НОМЕР> на дороге объехал препятствие, которое на этой схеме не обозначено как движущееся транспортное средство.
Таким образом по данному административному делу в протоколе об административном правонарушении не отражено достоверное место правонарушения, не доказано, что Цыденов Б. В. совершил обгон транспортного средства, а не объезд препятствия.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому производство по административному делу в отношении Цыденова Б. В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Рассмотрение административных дел по ст. 12. 15 ч. 3 КоАП РФ не относится к компетенции мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22. 1, 29. 9 -29. 11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Административное производство в отношении Цыденов Б. В.1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.
2. Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения или получения в Курумканский районный суд.
Мировой судья Б. Б. Ринчинов