Решение по делу № 2-1494/2021 от 14.09.2021

 Дело <НОМЕР>

                                       СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ <НОМЕР>.

<ДАТА1>                                                                                                           сел. Хебда

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев заявление ООО «ЭОС» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору кредита <НОМЕР>, от <ДАТА2>, в размере 131 343,33 рублей, и государственную пошлину в размере 1 913,44 рублей,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

   <ДАТА3> между АО <АДРЕС> Банк и должником был заключен договор о предоставлении кредита <НОМЕР>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 11 000,00 рублей, сроком на месяцы и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п. 3.4.6. Условий договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Взыскатель не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 8.6 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809,810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренным договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, должник до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 96 678 руб. 97 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

<ДАТА6> АО <АДРЕС> Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования <НОМЕР> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 343,33 рублей.

ООО «ЭОС» просить взыскать с должника задолженность в размере 131 343,33 рублей.

   <ДАТА7> в законную силу вступили изменения в ГПК РФ, внесенные Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА8> (в ст. ст. 121, 122 ГПК РФ), в соответствии с которым по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, если размер, подлежащих взысканию денежных сумм, не превышает 500 000 руб. - выдается судебный приказ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 323,382, 395, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 3,23, 32, 121-124 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Взыскать в пользу ООО «ЭОС», расположенного по адресу: 117105, г. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, этаж 2, часть нежилого помещения <НОМЕР>.

с должника <ФИО2>,<ДАТА> рождения, уроженки и жителя сел. Телетль, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, паспорт серии 82 13 <НОМЕР>, выдан ТП УФМС России по Республике <АДРЕС> в Шамильском районе, задолженности по договору кредита <НОМЕР>, от <ДАТА2>, в размере 131 343,33 рублей, и государственную пошлину в размере 1 913,44 рублей.

Реквизиты для судебного приказа: Наименование: ООО «ЭОС»

г. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР> дата регистрации <ДАТА10>, ИНН <НОМЕР>. Реквизиты для перечисления денежных средств: Получатель платежа: ООО «ЭОС»,

БИК: 044525700, Корсчёт <НОМЕР>. <НОМЕР>.

Банк получателя: АО «<АДРЕС> г. <АДРЕС>

    Должнику направить копию судебного приказа, разъяснив, что в соответствии со ст. 128,130 ГПК РФ должник вправе в течение 10 дней с момента получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

   Судебный приказ имеет силу исполнительного листа.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, судебные приказы, выдаваемые на основании решения суда общей юрисдикции и мировых судей, могут быть предъявлены к исполнению, в течение трёх лет.

                                   Мировой судья                                                <ФИО1>