Решение по делу № 3-426/2015 от 24.12.2015

Дело 3-426/15г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего в ОАО СМУ-5 <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 05 СК 312380 от <ДАТА3> в 01 ч.40 минут, <ФИО2>, управлял  автомашиной марки ГАЗ-3102 за государственным регистрационным знаком М 572 АУ 05/РУС в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ. 

Действия  <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

<ФИО2> разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, <ФИО2> просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Он пояснил, что  транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Не согласившись с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,  <ДАТА4>,  он прошел повторное медицинское освидетельствование на предмет употребления спиртных напитков, так как засомневался в исправности анализатора алкоголя. Это обстоятельство подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования  для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, проведенного в РНД  по его требованию, который им был представлен в суд вместе с возражениями.  

По ходатайству <ФИО2>  к материалам дела приобщен протокол медицинского освидетельствования  для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО4> показал, что <ДАТА5>, им был собран административный материал в отношении <ФИО2>, в связи с тем, что у него, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было установлено состояние опьянения.

Суд, исследовав материалы дела,  протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у <ФИО2> в 02ч.45 минут, выдыхаемом им воздухе обнаружено - 0,77 мг/л, в 03ч.05 минут - 0,57 мг/л.

Из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что у <ФИО2> состояние опьянения не обнаружено.

С учетом изложенного суд  относится к акту  <НОМЕР> от <ДАТА5> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством составленного в отношении  <ФИО2> критически и данный акт не может быть вменен наряду с другими доказательствами   в вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные выше  обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что <ФИО2> не прошел в полной мере качественное медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения и он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования, и  доводы <ФИО2> о том, что он не прошел качественное медицинское освидетельствование  заслуживают внимание суда.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

По смыслу ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая должна быть установлена и подтверждена медицинским освидетельствованием, в котором должно быть указано, о производстве соответствующих исследований предусмотренных для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ материалами административного дела не доказана.

Учитывая изложенное, положение ст. 24.5 и руководствуясь требованиями статьи 29.9. и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу  в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.   

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>