Решение по делу № 1-8/2019 от 06.03.2019

Дело № 1-8/2019

УИД 29MS0062-01-2019-001308-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года                                                                                       г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска Мазур А.Н<ФИО1>,

при секретаре Гаджиевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Федотова Д.Р.,

подсудимого Игнатьева А.В.,

защитника - адвоката Дьяконовой Н.А.,

потерпевшего Крутикова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного  дела  в отношении

Игнатьева Александра Владимировича, родившегося <ДАТА2>в                      <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) 20 июня 2012 года Архангельским областным судом по пп. «а», в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет;

2) 18 февраля 2013 года Онежским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенным постановлением Вельского районного суда Архангельской области от 13 октября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                        ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьев виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Игнатьев 9 сентября 2018 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище - <АДРЕС>не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

Подсудимый Игнатьев заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым Игнатьевым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Крутиков против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Игнатьева квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельства дела, данные о личности Игнатьева, не состоящего на учетах у психиатра и нарколога, его поведение в ходе судебного процесса, не дают суду оснований сомневаться во вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого деяния. Суд признает Игнатьева подлежащим уголовной ответственности.

За совершенное преступление Игнатьев подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Игнатьев состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и их малолетней дочерью, официально не трудоустроен, ранее судим, за время отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по данным участкового уполномоченного полиции к административной ответственности не привлекался.

Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой расцениваются признательные объяснения Игнатьева, которые даны до возбуждении уголовного дела сотрудникам полиции Никитину Л.Н. и Хромулину Р.П. (т. 1, л.д. 89-91, 92-94), иные действия Игнатьева, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде публичного принесения извинений потрепавшему в судебном заседании, которые были им приняты, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого мировой судья, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с                                  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно                        ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Игнатьева обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление при рецидиве преступлений, а также наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений), могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в                    ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, Игнатьев не относится.

Оснований для применения к Игнатьеву положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68,              ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При определении размера наказания подсудимого суд учитывает требования                 ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления в законную силу приговора Игнатьеву следует оставить без изменения.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи Игнатьеву в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Игнатьева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу Игнатьеву А.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению в размере 9 860 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска через мирового судью судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Мировой судья А.Н.<ФИО2>