Решение по делу № 4-105/2018 от 15.02.2018

Дело № 5-105/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 о назначении административного наказания

г. Вельск 15 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Постоевой Татьяны Павловны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей продавцом-консультантом у ИП Махотиной,

установил :

Постоева Т.П. совершила невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

9 февраля 2018 года в 01:10 час. у дома № 2-а по ул. Шоссейная г. Вельска Архангельской области, будучи управлявшая автомобилем «ЗАЗ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки состояния опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

         В судебном заседании Постоева Т.П. с протоколом согласилась, не оспаривала обстоятельств совершения административного правонарушения, вину признала.

         В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

         Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

         Являясь участником дорожного движения, Постоева Т.П. обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

 В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Постоева Т.П., не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Вина Постоевой Т.П. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 9 февраля 2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 февраля 2018 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 9 февраля 2018 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 9 февраля 2018 г.; рапортом сотрудника полиции.

Требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем Постоевой Т.П. медицинского освидетельствования, которая управляла транспортным средством и имела видимые признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является законным.

 В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении от 9 февраля 2018 года зафиксирован отказ Постоевой Т.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Постоева Т.П. не оспаривала и не заявляла о том, что согласна пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не представила.

 Частями 1, 1.1, 3, 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

  При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, таковое подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в частности, признаки опьянения, и фактически зафиксирован отказ водителя пройти медицинское освидетельствование.

  Нарушений процессуального характера при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не допущено, поскольку указанные протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, понятыми.  

 Указанные протоколы составлены в присутствии понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

 Каких-либо замечаний по содержанию составленных протоколов, в том числе при применении мер обеспечения производства по делу Постоевой Т.П. принесено не было.

          Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Постоевой Т.П., событие правонарушения и сведения о ней как о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

  Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности Постоевой Т.П. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате которого она управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательства виновности Постоевой Т.П. - документы, имеющиеся в административном материале, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы судом, все они являются допустимыми доказательствами.

   С учётом изложенного, действия Постоевой Т.П. подлежат квалификации по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Постоевой Т.П. от административной ответственности не имеется.

При определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами по делу в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ может быть признано признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.  

   С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил :

Постоеву Татьяну Павловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчётный счёт 40101810500000010003 банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11605101, КБК 18811630020016000140, УИН 18810429180400000662, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ) в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ.

  Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области (г. Вельск, ул. Ломоносова, д. 36-а).

  В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

 Постановление может быть обжаловано в Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   В.А. Митягин