Решение по делу № 4-362/2016 от 24.05.2016

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Северодвинск                                                                              <ДАТА1>                                                                        

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 12), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного район <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ,  имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего юристом в ООО «СГБ компания»,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> в 05 часов 10 минут в помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску в д.44-А по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области, <ФИО2>, являясь водителем, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

   Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями Международного пакта «О гражданских и политических правах»  от <ДАТА4> лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

<ФИО2>, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что данное дело находится на рассмотрении в суде, не пожелал участвовать в рассмотрении дела, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признается обязательным в случаях, если санкцией статьи предусмотрены административный арест либо административное выдворение. Поскольку санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вышеуказанные виды административного наказания не предусмотрены, то учитывая изложенное, то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку  доказательств для принятия решения по делу достаточно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации  участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.п. «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> 29ОВ3<ДАТА3> в 05 часов 10 минут в помещении ОГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску в д.44-А по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске <АДРЕС> области, <ФИО2>, являясь водителем, управлявшим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на  состояние опьянения.

В соответствии с рапортом полицейского-водителя ОБППСП ОМВД России по г. Северодвинску, <ДАТА3> на пр. <АДРЕС> в г. Северодвинске ими был выявлен автомобиль «Нива» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшееся по пр. <АДРЕС> со стороны пр. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске. В последующем указанный автомобиль был остановлен, водителем управлявшим автомобилем «Нива» являлся <ФИО2>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску <ФИО3> следует, что <ДАТА3> он находился на службе, работал совместно с инспектором ДПС <ФИО4> Во время дежурства в 02 часа 55 минут <ДАТА3> нарядом патрульно-постовой службы ОМВД России по г. Северодвинску был передан <ФИО2>, который управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. У <ФИО2> имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от прохождения освидетельствования с помощью технического средства <ФИО2> отказался. В связи с чем, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении <ФИО2> также отказался.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> <ДАТА3> в 03 часа 05 минут был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке, в виду выявления у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта. 

В силу указанного характерного клинического признака опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством в установленном порядке и ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

 Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» <ФИО2> отказался, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 05 часов 10 минут <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта) и его отказом от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, о чем имеется соответствующая запись в указанном протоколе.

Поскольку у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование при помощи технических средств он (<ФИО2>) отказался, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и <ФИО2>, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание.

Понятые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, удостоверили, что у <ФИО2> имелись характерные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Удостоверили, что <ФИО2> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии <ФИО2> события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Представленных суду материалов достаточно для рассмотрения дела по существу и вынесения по делу объективного постановления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что <ФИО2>, являясь водителем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность. С учетом всех обстоятельств дела суд назначает <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст.ст. 3.5, 3.8  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1>

            Копия верна

            Мировой судья                                                                             <ФИО1>

Срок предъявления постановления к исполнению 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района (г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 12 каб. 16), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Кроме того, может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <АДРЕС> области),

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Лицевой счет <НОМЕР>

ОКТМО <НОМЕР> Счет <НОМЕР>

Банк получателя: Отделение <АДРЕС>,

БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>

УИН <НОМЕР>

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующий отдел ГИБДД МВД России, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.