Решение по делу № 5-467/2013 от 20.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

20 мая 2013 года г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:

КИТОВА Виктора Станиславовича,

<ДАТА2> рождения, уроженца г.Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающего по адресу <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Китов В.С. 01.05.2013 года в 11 час. 00 мин. в районе д. 44 по ул. Железнодорожной г. Тольятти, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Китова В.С. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.о. Тольятти квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Китов В.С. в судебном заседании вину признал, протокол не оспаривал. Выслушав Китова В.С., исследовавписьменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушенииотказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГИБДД возникли достаточные основания полагать, что водитель Китов В.С. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> Китов В.С. в присутствии двух понятых выразил не согласие на прохождение освидетельствование с помощью АКПЭ и от медицинского освидетельствования также отказался, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен». Порядок направления Китова В.С. на освидетельствование не нарушен. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Китова В.С. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, который вину признал, его семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает возможным назначить Китову В.С. наказаниев виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

КИТОВА Виктора Станиславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул