Решение по делу № 2-142/2015 от 27.04.2015

  ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 г. с. Большая Черниговка

           Мировой судья судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Навроцкая Н.А.,при секретаре Армаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2015 по иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к Грушко Наталье Павловне о взыскании недоимки по транспортному, земельному  налогу, налогу на имущество, пени  

                                      УСТАНОВИЛ:

Межрайонная  ИФНС России № 11 по Самарской области   обратилась к мировому судье с иском к  Грушко Н.П. о взыскании недоимки по транспортному, земельному  налогу, налогу на имущество, пени   указывая, что  Гршуко Н.П. являясьплательщиком транспортного налога обязана уплачивать налог ежегодно. По данным, поступающим в Межрайонную Инспекцию ФНС России № 11 по Самарской области за налогоплательщиком   зарегистрировано транспортное средство:   ГАЗ <НОМЕР> автомобили легковые, 136 л.с., р/з <НОМЕР>, земельный участок с кадастровыми номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>, квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>. О необходимости уплаты налога должник был своевременно извещен.

  Налоговым органом  ответчику было направлено налоговое  уведомление,  требование.    Требование не исполнено.   Недоимка по транспортному налогу  за  2010-2013 г.г. составляет <НОМЕР> руб., <НОМЕР> руб, по имущественному налогу за 2012-2013 г.г. <НОМЕР> руб пени <НОМЕР> руб, по земельному налогу за 2012-2013 г.г. <НОМЕР> руб, пени <НОМЕР> руб      Межрайонная  ИФНС России № 11 по Самарской области  просит взыскать с ответчика указанную недоимку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.  

  Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Указанные обстоятельства подтверждаются заказным конвертом, возращенным почтовым отделением, с отметкой об истечении срока хранения

Изучив материалы гражданского дела,   мировой  судья  приходит к  выводу о том, что исковые требования Межрайонная  ИФНС России № 11 по Самарской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

 Плательщиками налогов на имущество физических лиц  признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения(ст. 1, Закон РФ от <ДАТА2> N 2003-1 (ред. от <ДАТА3>) "О налогах на имущество физических лиц" Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.(ст. 52 НК РФ)

Из предоставленных истцом  сведений следует, что Грушко Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>, квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>,<НОМЕР>, в связи с чем налоговым органом  правомерно начислен налог на имущество и земельный налог за 2012 -2013 г.г., пени, поскольку  ответчиком  направленное налоговое уведомление, требование,  в добровольном порядке не исполнено.  Расчет земельного налога, налога на имущество, пени мировым судьей проверен, признается правильным, подлежащим взысканию в полном объеме. 

Кроме того мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что  Грушко Н.П. является собственником транспортного средства ГАЗ <НОМЕР> автомобили легковые, 136 л.с. р/з <НОМЕР>, которое в силу статьи 358 НК РФ признается объектом налогообложения, должна в соответствии со статьей 23 НК РФ уплачивать транспортный налог в срок, установленный статьей 3 Самарской области от <ДАТА4> N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области"

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются им органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. (п. 1 статьи 362 НК РФ)

Из ходатайства о восстановлении пропущенного срока предъявления требований следует, что 09.12.2013 года из регистрирующего транспортные средства органа, поступило сообщение о данных транспортного средства ГАЗ <НОМЕР> согласно которым мощность автомобиля составляет 135,9 л.с., тогда как транспортный налог исчислялся исходя из налоговой базы 100 л.с., в связи с чем налоговым органом был сделан перерасчет за 2010-2012 г.г., пропущен срок предъявления ко взысканию налога за 2010,2011 г.

Мировой судья приходит к выводу, что у налогового органа имелись основания для доначисления сумм транспортного налога исходя из мощности транспортного средства 135,9 л.с., предоставленных в электронной форме регистрирующими органами и учтенными налоговым органом, поскольку   обязанность по уплате транспортного налога является объективной и неправильное указание налоговым органом мощности транспортного средства на основе представленной ему информации ГИБДД, не освобождает налогоплательщика от уплаты действительной суммы налога в размере, установленном НК РФ.

  При этом,  следует учитывать предусмотренные законом сроки предъявления соответствующих требований и уведомлений об уплате недоимки

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как  следует из материалов дела в связи с поступившими сведениями налоговым органом  был доначислен налог за 2010 г. в сумме <НОМЕР> руб, за 2011 г. в сумме <НОМЕР> руб, за 2012 г. в сумме <НОМЕР> руб,   имеется налоговое уведомление <НОМЕР>  согласно которому срок уплаты суммы налога к доплате определен 28.01.2014 года<ДАТА>

Согласно ст. 11 НК РФ недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Поскольку налоговым органом срок уплаты налога к доплате определен 28.01.2014 г., то с 29.01.2014 года задолженность считается установленной, с указанной даты исчисляется срок направления налогового требования, предусмотренного ст. 69-71 НК РФ

Так, согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Поскольку в налоговом законодательстве не указаны сроки направления налогоплательщикам уточненного требования, то такое требование не может быть направлено позднее чем в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации, а обращение в суд следовать позднее срока, исчисленного по совокупности сроков, определенных в статьях 48 и 70 НК Российской Федерации.

 Из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Истцом не предоставлено доказательств направления и получения Грушко Н.П. налогового уведомления, как и направления в установленный законом срок требования об уплате налога. В материалах дела имеется реестр почтовых отправлений. Из которого не предоставляется сделать вывод какой именно документ был направлен Грушко Н.П.. Кроме того,   согласно штемпелю почтового отделения документы указанные в реестре направлены налогоплательщикам 29.07.2014 года, т.е. гораздо позднее предоставленного срока для уплаты налога.

  Таким образом,  налоговым органом нарушен порядок и сроки направления налогового уведомления , требования о взыскании налога  по уведомлению <НОМЕР>

Уважительных причин пропуска срока направления требования об уплате налога   налоговым органом не предоставлено.

   По мнению мирового судьи не является уважительной причиной пропуска Инспекцией   срока несвоевременное поступление от других государственных органов информации, необходимой для исчисления налога, поскольку внутренние организационные вопросы системы межведомственного взаимодействия государственных органов, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не должны влечь неблагоприятные последствия для налогоплательщика в его отношениях с налоговым органом. Право обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, возникает у налогового органа, направившего налогоплательщику требование об уплате налога. Срок направления налогоплательщику требования об уплате налога установлен законодателем, и нарушение этого срока налоговым органом не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 1988-О), принудительное взыскание налога за пределами сроков, НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу  по налоговому уведомлению  <НОМЕР>

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 НК РФ следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В ходе судебного заседания установлено, что возможность принудительного взыскания задолженности по транспортному  налогу налоговым органом утрачена,   взыскание начисленных пеней за указанный период не может быть признано обоснованным.

При этом мировой судья считает, исковые требования о взыскании, в том числе доначисленного налога за 2011,2012,2013 г. обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям..

 Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления

При этом норму, позволяющую повторное направление уведомлений НК РФ не содержит.

Однако, мировым судьей установлено, что фактически налоговое уведомление <НОМЕР> ответчику не направлялось, обязанность по уплате налога на основании данного налогового уведомления не возникла, в связи с чем направление налогового уведомления <НОМЕР> о необходимости уплаты налога за 2011-2013 г.г. мировой судья признает правомерным. Требование об уплате налога <НОМЕР> от 24.11.2014 г. за исключением недоимки за 2010 год направлено в установленный законом срок. В добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем недоимка за 2011-2013 г.г. подлежит взысканию. Кроме того подлежат взысканию пени за период с <ДАТА13> по 24.11.2014 г. из расчета недоимки <ДАТА> руб 17 коп. в размере <ДАТА>,80 рублей. Документов подтверждающих обоснованность начисления пени за период с 01.12.2012 г. по 17.10.2013 г.г. из расчета недоимки в размере <ДАТА> рублей не предоставлено, поскольку  как следует из уведомления <НОМЕР> на 09.12.2013 г. у Грушко Н.П. имеется переплата по транспортному налогу <ДАТА> руб., а обязанность по уплате доначисленного налога возникла на основании налогового уведомления по сроку уплаты до 18.11.2014 г..

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит  взысканию государственная пошлина в размере <НОМЕР> рублей

               На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,   48, 357,358, 388  НКРФ мировой судья,            

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области кГрушко Наталье Павловне о взыскании транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, пени    удовлетворить частично.

Взыскать с  Грушко Натальи Павловны недоимку по транспортному налогу за 2011-2013 г. в размере  <ДАТА> <ДАТА> рубля 17 копеек, пени  <ДАТА> рублей   <ДАТА> копеек. Недоимку по земельному налогу за 2012-<ДАТА> г.г. в размере <ДАТА> рублей <ДАТА> копейки, пени <ДАТА> рублей 16 копеек, недоимку по имущественному налогу  за период 2012-2013 г.г. <ДАТА> рублей 01 копейку, пени <ДАТА> рублей 16 копеек.

Взыскать с Грушко Натальи Павловны    государственную пошлину  в бюджет муниципального района  государственную пошлину   <НОМЕР>  рублей

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Большеглушицкий районный суд  Самарской области путем подачи апелляционной жалобы

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2015 года

Мировой судья Н.А.Навроцкая