Решение по делу № 2-7/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-07 -2013/2

Решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск «11» января 2013 года

            Мировой судья Сорокин В.Н., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело  по иску Чайка <ФИО1> к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,

установил:

Чайка Н.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному  обществу  «Альфа-Банк» (далее по тексту - ОАО «Альфа-Банк») о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и обслуживание текущего кредитного счета, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между Чайка Н.А. и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, согласно которому Чайка Н.А. обязана единовременно уплатить банку комиссию за выдачу кредита в размере 300 рублей, а также уплачивать банку ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере 297 руб. 33 коп. Просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и обслуживание текущего кредитного счета, взыскать с ответчика уплаченные за выдачу кредита 300 руб., сумму ежемесячной комиссии за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 3567 руб. 96 коп., неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 2204 руб. 74 коп., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., судебные расходы в общей сумме 7050 руб.

          В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя.

          Представитель истца Демидова Е.В., имеющая надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

          Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

          Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ч. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          В соответствии со ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

          Судом установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР> по которому истец получил кредит в размере 18583 руб. сроком на 12 месяцев под 14,5 % годовых. Указанным договором предусмотрено взимание с заемщика единовременного платежа за выдачу кредита в размере 300 рублей, а также оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 1,6 % от первоначальной суммы кредита, что составило 297 руб. 33 коп. (л.д. 7). В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> истцом было оплачено 3567 руб. 96 коп. ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, а также комиссия за предоставление кредита в размере 300 рублей.

          Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

          Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

          Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

          На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

          Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет, поэтому установление банком дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссий за зачисление денежных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

          При таких обстоятельствах,  с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», взимание с заемщика комиссий за зачисление денежных средств и за расчетное обслуживание, законом  не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя, следовательно данные условия кредитного договора в силу вышеизложенного, являются ничтожным.

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 3567 руб. 96 коп. за обслуживание текущего кредитного счета, а также комиссии за предоставление кредита в размере 300 рублей, а всего 3867 руб. 96 коп.

          В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Применяя положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статей 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 08.10.12 г. истцом ответчику подана претензия о возврате денежных средств, уплаченных за выдачу кредита (л.д. 8). Ответчик 11.10.12 г. отказал истцу в удовлетворении его требований (л.д. 9). 

          В соответствии со ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2204 руб. 74 коп. Расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

          В то же время суд считает, что неустойка в размере 2204 руб. 74 коп. является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

          Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 руб., при этом учитывает последствия и длительность нарушенного обязательства.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, по настоящему делу в размер присужденной судом суммы при определении размера штрафа, взыскиваемого с ОАО «Альфа-Банк» должны учитываться: сумма, взысканная по договору в виде комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, компенсация морального вреда, неустойка.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет 2933 руб. 98 коп. (3867,96+1000+1000=5867,96; 5867,96:2=2933,98).

            В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В целях защиты нарушенного права 20 сентября 2012 года истец заключил договор об оказании юридической помощи с Демидовой Е.В. (л.д. 11-12). За оказание юридической помощи и представительство в судебном заседании истец уплатила исполнителю 7000 руб. (л.д. 13), также истец просил взыскать расходы по удостоверению доверенности в размере 50 руб.

Учитывая требования разумности, сложность дела, частичное удовлетворение требований истца, а также возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд взыскивает с ОАО «Альфа-Банк»  в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг 3500 руб., и расходы на удостоверение доверенности в размере 50 руб., а всего сумму 3550 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере  600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чайка <ФИО1> к открытому акционерному  обществу  «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

          Применить последствия недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между истцом Чайка <ФИО1> и ответчиком открытым акционерным  обществом  «Альфа-Банк» в части оплаты комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Альфа-Банк» денежные средства, уплаченные в виде комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в общей сумме 3867 руб. 96 коп., неустойку в размере 1000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 2933 руб. 98 коп., судебные расходы 3550 руб. 00 коп., а всего 12351 руб. 94 коп.

Взыскать с открытого акционерного  общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Северодвинский городской  суд  Архангельской   области   через  мирового  судью  судебного участка  № 2 г. Северодвинска.

Мировой судья                                                      В.Н.Сорокин

<ОБЕЗЛИЧИНО>