Решение по делу № 2-540/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-139-540/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 139 Волгоградской области      Улицкая Н.В.

при секретаре                                                                                     Кочергиной А.М.

с участием представителя истца                                                              Загинай А.В. ответчиков                                                                              Сергеевой Л.А., Сергеевой А.А.

19 июля 2011 г. рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» к Сергеевой Л.А., Кислицыной Е.А., Сергеевой А.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

         Кредитный потребительский кооператив граждан «Красноармейский»  обратился с иском к ответчикам Сергеевой Л.А., Кислицыной Е.А., Сергеевой А.А. о взыскании суммы займа в размере 18 235 руб. 00 коп., процентов в сумме 3 221 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 967 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме 10 029 руб. и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 174 рублей.

В обоснование иска, указано, что между КПКГ «Красноармейский» и ответчикомСергеевой Л.А . был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заём в сумме 25 000 рублей на срок до 06 февраля 2011 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 21 % годовых. Ответчики Кислицына Е.А., Сергеева А.А. являются поручителями по данном договору.

Срок займа продлялся и истек 06 мая 2011 года.

Однако, до настоящего времени ответчик  обязательств по договору не исполнил, займ не возвратил.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращении в суд с иском.

         В судебном заседании представитель истца директор Загинай А.В. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал  в полном объеме.

Ответчики Сергеева Л.А. и Сергеева А.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердив наличие, период образования и сумму задолженности.

Ответчик Кислицына Е.А., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки мировому судье не сообщил, возражений по иску не представил.

          Выслушав представителя истца Загинай А.В.,ответчиков Сергееву Л.А. и Сергееву А.А., исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

       В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> между КПКГ «Красноармейский» и Сергеевой Л.А. был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которого  ответчику предоставлен заём в сумме 25 000 руб. на срок до 06 февраля 2011 г., под 21 % годовых (л.д. 9).

Подтверждением выдачи займа на сумму 25 000 рублей является расходные кассовые ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 10-11).

Согласно положениям договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, на основании пункта 2.3. договора заемщик обязуется уплатить в кассу филиала:

При нарушении срок уплаты процентов неустойку в размере 1 % в день от суммы начисленных процентов до полной выплаты просрочки.

При нарушении срока возврата займа неустойку в размере 1 % в день от суммы задолженности по займу за весь период просрочки обусловленного настоящим договором срока погашения займа до даты его фактического вовзрата.

         Так же из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременности возврата суммы займа, процентов и дополнительных членских взносов по нему было принято поручительство физических лиц и заключены договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА4> с ответчиком Кислицыной Е.А. (л.д. 12), договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА7> с ответчиком Сергеевой А.А. (л.д. 13).

          Согласно п. 1.1 договоров поручительств поручители Кислицына Е.А., Сергеева А.А. обязались отвечать за исполнение всех обязательств Сергеевой Л.А. по договору займа от <ДАТА4>, в том числе по уплате неустойки за нарушение срока погашения процентов и возврата займа.

Как следует из дополнительных соглашений к договорам займа и поручительств (л.д.15-17) срок действия договора займа и поручений продлялся и истек 06 мая 2011 года.

         При этом в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что должник Сергеева Л.А. и поручители Кислицына Е.А., Сергеева А.А. не выполняют обязательств по погашению займа, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

         Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

         Учитывая то обстоятельство, что ни заемщик Сергеева Л.А., ни поручители Кислицына Е.А., Сергеева А.А. не исполняют своих обязательств по договору займа и договорам поручительств мировой судья считает, что в настоящее время имеет место задолженность ответчиком перед истцом в размере 32 452 руб. 00 коп., из них основной долг 18 235 рубля, проценты 3 221 рубль, неустойка за несвоевременную уплату процентов 967 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа 10 029 руб., согласно представленным расчетам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы в счёт погашения основного долга 18 235 рубля, процентов 3 221 рубль, неустойки за несвоевременную уплату процентов 967 руб., неустойки за несвоевременный возврат займа 10 029 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения закона и то обстоятельство, что истец понес расходы за подачу данного искового заявления, мировой судья считает, что требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в пользу истца подлежат удовлетворению. 

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность ответчиков в части взыскания судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 174 руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 391 руб. 33 коп.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» к Сергеевой Л.А., Кислицыной Е.А., Сергеевой А.А. о взыскании суммы займа, процентов, членских взносов удовлетворить.

         Взыскать в солидарном порядке с Сергеевой Л.А., Кислицыной Е.А., Сергеевой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» в возврат займа 18 235 рублей 00 коп., проценты 3 221 рубль, неустойку за несвоевременную уплату процентов 967 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа 10 029 руб., а всего 32 452 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 коп.

Взыскать с Сергеевой Л.А., Кислицыной Е.А., Сергеевой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Красноармейский» в возврат государственной пошлины 1 174 рубля в равных долях, то есть по 391 (триста девяносто одному) рублю 33 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                 Н.В.Улицкая

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2011 г.

Мировой судья                                                                                                Н.В.Улицкая