Решение по делу № 5-260/2020 от 04.03.2020

Дело №5-260/20

25МS0100-01-2020-000218-60

Постановление

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 годагород Владивосток

             Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края <ФИО1>, <НОМЕР>рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданство РФ, проживающей по адресу <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>,

 привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ,   

установил:

         согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2020 , <ФИО1> нарушила требования Федерального закона от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» , что выразилось в несвоевременном направлении ответа заявителю <ФИО2> по обращению от 22.12.2019 г., <ФИО3> по обращению  от 25.11.2019 г., <ФИО4> по обращению  от 24.12.2019 г., чем <ФИО1> совершила  административное правонарушение по ст. 5.59  КоАП РФ.

  Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

         Согласно материалам дела, срок предоставления ответа по обращению <ФИО2> истек 22.01.2020 г., по обращению <ФИО3> истек 26.12.2019 г., по обращению <ФИО4> истек 10.01.2020 г.

С учетом этого, трехмесячный срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности истек 22.04.2020 г., 26.03.2020 г., 10.04.2020 г.

         На момент рассмотрения дела об административном правонарушении  законных оснований для привлечения <ФИО1> .   к административной ответственности по        ст. 5.59    КоАП РФ не имеется.

<ФИО1> в судебном заседании просила  прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель прокуратуры Приморского <ФИО5> не возражала о применении судом положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<ФИО2> оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

         Учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59  КоАП РФ , в отношении <ФИО1>   подлежит прекращению. 

         Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 5.59    КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Приморского края <ФИО1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.   

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                         Н.Н.Напольская