Решение по делу № 1-9/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-9/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10.02.2016 года город Куртамыш****

Мировой судья судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области Журавлева М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района  Курганской  области  Цибирева А.С.,

подсудимого Прокопьева М.В.  

защитника - адвоката Амосова В.В., предъявившего удостоверение № 0511 и ордер № 183298 от 24.12.2015 года,

при секретаре Обласовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопьева ****обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев М.В.   совершил преступление, предусмотренное ст.264.1  УК РФ в **** районе Курганской области   при следующих обстоятельствах.

Прокопьев **** являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так ****4 Прокопьев М.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка **** судебного района, Курганской области, вступившего в законную силу ****5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев. Однако Прокопьев М.В. должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем,, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ****6 около 18 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около своего дома, расположенного по адресу: с. **** района, ул. **** 43, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10,1993 ****, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21074. государственный регистрационный знак ****, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, совершил поездку по улицам с. **** района и в улице **** около 19 часов 00 минут 27.И.2015 года, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Курганской области, Однако, Прокопьев М.В. не выполнил законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства и попытался скрыться, заехав на лед озера, расположенного в центре с. **** района, где незамедлительно, в результате преследования сотрудниками ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Курганской области, был остановлен.

****6 около 19 часов 27 минут Прокопьев М.В., находясь в служебном автомобиле ГИБДД, находящемся около дома **** по ул. ****, с. **** района, был освидетельствован на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810 Драгер» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,92 мг/л). Результаты освидетельствования были зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА 045554. Прокопьев М.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив свое согласие подписью, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Прокопьев М.В.  в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что оно ему понятно, вину в совершенном  преступлении признал, и поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый  осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Амосов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Цибирев А.С.  согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Мировой судья квалифицирует деяния Прокопьева М.В.    по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание Прокопьеву М.В. , в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание  Прокопьеву М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

 С учётом фактических обстоятельств преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прокопьевым М.В.  преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Поркопьева М.В., который по месту жительства  характеризуется удовлетворительно   (л.д. 40), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 41-42), отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Прокопьева М.В., предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, о назначении Прокопьеву М.В.  наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением положении  ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Прокопьеву М.В.   в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей оплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ. мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Прокопьева ****   виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем и иными механическими транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения Прокопьеву М.В.  в виде обязательства до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Прокопьева М.В.  от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату Амосову В.В.  участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области,  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

   В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                     Журавлева М.В.

Приговор вступил в законную силу 24.02.2016 года.