Решение по делу № 5-284/2014 от 31.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС>  <АДРЕС> обл.                                                                  <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Ярмиевой  Л.Г.,   рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении  <НОМЕР>, в  отношении  Мелекесцева Е.Н.1, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, владеющего русским языком, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:  <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

             <ДАТА3> в 20 час 20 мин на 139 км автодороги <АДРЕС> инспектором ДПС  ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Х.2 в отношении водителя Мелекесцева Е.Н.1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Согласно протоколу,  <ДАТА4> в 17 час. 55 мин. на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>», Мелекесцев Е.Н.1  управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в состоянии опьянения.

В судебное заседание <ДАТА5>  Мелекесцев Е.Н.1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается  отчетом о направлении и доставке смс уведомлений от <ДАТА6> (л.д.12) и распиской Мелекесцева Е.Н.1 о его согласии на смс оповещение от <ДАТА4>

         Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем  извещении лица, в отношении которого  ведется производство об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения  дела  и если от лица  не поступало ходатайство об отложении рассмотрения  дела, дело может быть рассмотрено  в его отсутствии.  При этом, согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в ред. постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при примени Кодекса РФ об административных правонарушениях», надлежащим извещением в т.ч. считается извещение  посредством смс сообщения в случае согласия лица  на уведомление таким способом и фиксации факта отправки  и доставки смс извещения адресату.

         <ДАТА5> Мелекесцев Е.Н.1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

         В связи с изложенным, у суда имеются основания для рассмотрения  дела по существу  в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  установил следующее:

         В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>,  водителю  запрещается  управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих  реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем  под угрозу безопасность движения.

         В соответствие с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ  административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения.

         Вина Мелекесцева Е.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом об отстранении  от управления транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА4>,

-актом  <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у Мелекесцева Е.Н.1  установлено состояние  алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта  в выдыхаемом им воздухе  составило  0,835 мг  спирта на литр воздуха; в акте имеется собственноручно сделанная Мелекесцевым Е.Н.1 запись о его согласии с  результатами освидетельствования;

-бумажным носителем  результатов исследования Мелекесцева Е.Н.1 на состояние алкогольного опьянения  прибором АКПЭ-01М, на котором имеются подписи понятых,

-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором имеется собственноручно сделанная Мелекесцевым Е.Н.1 запись в разделе объяснения лица: «Пил водку, ехал из Самары в Камышлу»,

-распечаткой нарушений ПДД,

-сведениями о наличии у Мелекесцева Е.Н.1 водительского удостоверения категории «В».

Вышеуказанные протоколы составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в установленных случаях подписаны  понятыми и правонарушителем Мелекесцевым Е.Н.1  Указанные протоколы Мелекесцев Е.Н.1 не оспаривал, что свидетельствует о его согласии с изложенными в них данными.

            Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен с учетом требований правил освидетельствования лица  на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>,  в присутствии понятых, подписан правонарушителем.

    В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил,  что собранные по делу доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что в действиях Мелекесцева Е.Н.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность  по делу, указанных в ст.. 4.2, ст.4.3  КоАП РФ, не имеется.

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником  повышенной опасности, данные о личности  виновного, и приходит к выводу о возможности  назначения минимального  наказания  предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь  ч.1 ст.12.8,   23.1, 29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

            Признать Мелекесцева Е.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>

            В соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ,  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней  со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.  Неуплата  административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере  суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. 

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                                             Ю.В.Карамзина