Решение по делу № 2-243/2011 от 03.08.2011

Дело № 2-14-243/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 03 августа 2011 года г. Камышин Мировой судья судебного участка № 14 Волгоградской области Н.Г.КОВАЛЕНКО, при секретаре М.Ю. Чепель, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Камышинский» к Шутько <ФИО1>, Томилину <ФИО2>, Лянник <ФИО3>, Рожкову <ФИО4>, Рожковой <ФИО5>, Рожкову <ФИО6>, Волчковой <ФИО7> о взыскании компенсаций, членских взносов и неустойкиУСТАНОВИЛ:

СКПК «Камышинский» обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2010 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Камышинский» и Шутько Н.В. был заключен договор займа № 89-10 сроком до 21 сентября 2015 года на сумму 830000 (восемьсот тридцать тысяч) рублей с уплатой компенсации и членских взносов (процентов) по ставке 28 % годовых. В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора займа, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем частями с 21 октября 2010 года. При несвоевременном погашении займа и процентов, согласно п. 2.1.5 договора займа заемщик должен уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов за пользование займом между истцом и ответчиками были заключены: 1. Договор поручительства № 89-10/1 с Томилиным <ФИО2>, 2. Договор поручительства № 89-10/2 с Лянник <ФИО8>, 3. Договор поручительства № 89-10/3 с Рожковым <ФИО4>, 4. Договор поручительства № 89-10/3 Рожковой <ФИО9>, 5. Договор поручительства № 89-10/3 Рожковым <ФИО6>, 6. Договор поручительства № 89-10/3 Волчковой <ФИО7>.Поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств перед кооперативом по вышеуказанному договору в сумме займа и начисленной, договору компенсации.

В нарушение пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора займа заемщик неоднократно не выполнил условий погашения полученного займа, компенсации и членских взносов за пользование займом в установленные сроки, т.е. не исполнял обязательства, предусмотренные договором, и не погасил задолженность в установленный договором срок.

В связи с этим, 01.03.2011 года истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании всей суммы долга, включая сумму долга по займу, компенсации и членским взносам, неустойке и расходам, понесенным в связи с обращением в суд. Решением Камышинского городского суда № 2-1102/2011 от 20.04.2011 года с Шутько <ФИО1>, Томилина <ФИО2>, Лянник <ФИО3>, Рожкова <ФИО4>, Рожковой <ФИО5>, Рожкова <ФИО6>, Волчковой <ФИО7> в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа № 89-10 от 21.00.2010 г. по состоянию на 13.04.2011 года в размере 607079 руб. 60 коп., включая сумму основного долга по займу - 560526 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов и займа в размере 46500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 60 коп., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 9279,80 руб. Несмотря на имеющееся вступившее в законнуюсилу решение суда и нерасторгнутый договор займа, ответчик Шутько Н.В. произвела одно погашение 29.04.2011 г. в размере 3010 руб., в возмещение компенсаций и членских взносов, т.е. фактически Шутько Н.В. на протяжении долгого времени пользуется беспроцентным займом. Компенсация и членские взносы по договору займа № 89-10 от 21.09.2010 г. были рассчитаны на 13.04.2011 г. За период с 14.04.2011 года по 07.07.2011 года ответчикам начислена компенсация и членские взносы за период фактического пользования займом в сумме 33 539 руб., а также неустойка в сумме 4 379 рублей. Итого общая сумма задолженности на 07.07.2011 года составляет37918 рублей.

На основании чего, истец просит взыскать с Шутько <ФИО1>, Томилина <ФИО2>, Лянник <ФИО3>, Рожкова <ФИО4>, Рожковой <ФИО5>, Рожкова <ФИО6>, Волчковой <ФИО7> в солидарном порядке компенсацию и членские взносы за пользование займом по договору займа № 89-10 от 21 сентября 2010 года за период с 14 апреля 2011 года по 07 июля 2011 года в размере 33539 рублей, неустойку за неуплату процентов и непогашение займа в сумме 4379 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1337 руб. 54 коп., а всего 39255 рублей 54 коп. В судебное заседание представитель истца Чернакова Л.В., будучи надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки от 22.07.2011 г., не явилась. До судебного заседания от Чернаковой Л.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Ответчики Шутько Н.В., Томилин А.М., Волчкова С.В., будучи надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые конверты, возвращенные в судебный участок 29.07.2011 г. и 30.07.2011 г. с отметкой почтового уведомления «истек срок хранения», в суд не явились, с ходатайствами, заявлениями не обратились, причина неявки судом не установлена. Ответчики Рожков В.Н., Лянник Н.С., Рожкова О.А., Рожков В.Н., Рожков М.В., будучи надлежащим образом извещены судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток от 23.07.2011 г., 26.07.2011 г., в суд не явились, с ходатайствами, заявлениями не обратились, причина неявки судом не установлена. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон, признав их неявку в судебное заседание по не уважительным причинам. Представитель истца в письменном заявлении на имя суда не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков  в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых  о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме исходя при этом из следующего.    

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2010 года между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Камышинский» и Шутько Н.В. был заключен договор займа № 89-10 сроком до 21 сентября 2015 года на сумму 830 000 рублей с уплатой компенсации и членских взносов (процентов) по ставке 28 % годовых (л.д.6). В соответствии с п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора займа, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем частями с 21 октября 2010 года. При несвоевременном погашении займа и процентов, согласно п. 2.1.5 договора займа заемщик должен уплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки до полной ее выплаты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и процентов за пользование займом между истцом и ответчиками были заключены: 1. Договор поручительства № 89-10/1 с Томилиным <ФИО2>, 2. Договор поручительства № 89-10/2 с Лянник <ФИО8>, 3. Договор поручительства № 89-10/3 с Рожковым Валерием <ФИО10>, 4. Договор поручительства № 89-10/3 Рожковой <ФИО9>, 5. Договор поручительства № 89-10/3 Рожковым <ФИО6>, 6. Договор поручительства № 89-10/3 Волчковой <ФИО7> (л.д.7-12). Поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательствперед кооперативом по вышеуказанному договору в сумме займа и начисленной, договору компенсации.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязан отвечать перед Кредитором в случае неисполнения Должником своих обязательств.

          Договор займа и поручительства, заключенные между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Камышинский» и ответчиками, никем не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что они заключены с соблюдением всех требований закона, а именно ст. ст. 361- 367, 807-811 ГК РФ. Решением Камышинского городского суда № 2-1102/2011 от 20.04.2011 года с Шутько <ФИО1>, Томилина <ФИО2>, Лянник <ФИО3>, Рожкова <ФИО4>, Рожковой <ФИО5>, Рожкова <ФИО6>, Волчковой <ФИО7> в солидарном порядке была взыскана задолженность по договору займа № 89-10 от 21.00.2010 г. по состоянию на 13.04.2011 года в размере 607079 руб. 60 коп., включая сумму основного долга по займу - 560526 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов и займа в размере 46500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 60 коп., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 9279,80 руб. (л.д.13-15). В соответствии со ст. 811 ГК РФ займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение суда и нерасторгнутый договор займа, ответчики в добровольном порядке мер к погашению долга не предприняли. С 14.04.2011 года по 07.07.2011 года ответчикам начислена компенсация и членские взносы за период фактического пользования займом: 17 дн. с суммы займа 560 526 по ставке 28% годовых: 28% : 365 х 560526 х 17 : 100 = 7 309 руб. - оплачено 29.04.2011г 3 010 руб. = остаток непогашенного долга 4 299 руб. Компенсация и членские взносы за период с 01.05.2011 г. по 30.05.2011 г.: 30 дн. с суммы займа 560526 по ставке 28% годовых: 28% : 365 х 560526руб. х 30 : 100 = 12 900 руб. Компенсация и членские взносы за период с 31.05.2011 г. по 30.06.2011 г.: 31 дн. с суммы займа 560526 по ставке 28% годовых: 28% : 365 х 560526 х 31 : 100 = 13 330 руб. Компенсация и членские взносы за период с 01.07.2011 г. по 07.07.2011 г.: 7 дн. с суммы займа 560526 по ставке 28% годовых: 28% : 365 х 560526 х 7 : 100 = 30 10 руб. Всего задолженность по начисленной компенсации и членским взносам составляет: 4299+12900+13330+3010= 33 539 рублей Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка за период с 01.05.2011 года по 07.07.2011 года, т.е. за 68 дней по ставке: 0,5% в день за каждый день просрочки платежа от суммы 4299 руб., (неоплаченная компенсация и членские взносы за период с 14.04.2011г по 30.04.2011г.) 4299 руб. х 0,5% х 30 д : 100% = 645 руб. Неустойка за период с 31.05.2011г по 30.06.2011г - 31 день по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки с суммы 17199 руб. (4299 руб. - просроченный долг на 30.04.2011г + 12900руб. компенсация и членские взносы за период с 01.05.2011г по 30.05.2011г): 17199 руб. х 0,5% х 31 д : 100% = 2666 руб. Неустойка за период с 01.07.2011г по 07.07.2011г - 7дней по ставке 0,5 % в день за каждый день просрочки с суммы 30529руб. (17199руб. - просроченный долг на 30.05.2011г + 13330руб. компенсация и членские взносы за период с 31.05.2011г по 30.06.2011г): 30529руб. х 0,5% х 7 д : 100% = 1068 руб.

Итого неустойка: 645+2666+1068 = 4379 рублей.

В связи с тем, что расчет задолженности по компенсации и членским взносам, неустойки не противоречат договору займу и закону, а так же не оспорен ответчиками, суд принимает его за основу решения. Таким образом, заемщик Шутько Н.В. и поручители обязаны возместить Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Камышинский» компенсации, членские взносы и неустойку, поскольку это оговорено договором займа. На основании изложенного, задолженность в размере 37 918 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом государственная пошлина платежным поручением № 130 от 08 июля 2011 года в сумме 13337 руб. 54 коп., подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 361-367, 807-811, 819 ГК РФ, 98 , 167, 194, 196-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судьяЗАОЧНО Р Е Ш И Л: Взыскать с Шутько <ФИО1>, Томилина <ФИО2>, Лянник <ФИО3>, Рожкова <ФИО4>, Рожковой <ФИО5>, Рожкова <ФИО6>, Волчковой <ФИО7> в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Камышинский» в солидарном порядке компенсацию и членские взносы за пользование займом по договору займа № 89-10 от 21 сентября 2010 года за период с 14 апреля 2011 года по 07 июля 2011 года в размере 33539 рублей, неустойку за неуплату процентов и непогашение займа в сумме 4379 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1337 руб. 54 коп., а всего 39255 (тридцать девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 54 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 14 Волгоградской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.Г.КОВАЛЕНКО