Решение от 14.07.2015 по делу № 2-974/2015 от 14.07.2015

Заявление о составлении полного текста решения поступило 21 июля 2015 года

Мотивированное решение составлено 25 июля 2015 года

Гр. дело № 2-974/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                                                                                          г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием представителя истца Абражей И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной Е.В.1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки по договору ОСАГО и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Капустина Е.В.1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов по оплате услуг представителя и штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 12 ноября 2014 года на <адрес> в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ее автомобилю <******>, гос.рег.знак <номер> были причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ООО «Согласие», где был застрахован ее автомобиль, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания добровольно возместила ей вред, причиненный ДТП в размере <******>.

Ввиду несогласия с суммой причиненного ей вреда, Капустина Е.В.1 обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области №<номер> от 20 апреля 2015 года с ответчика в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере <******>., убытки по оплате услуг оценщика в размере <******>., компенсация морального вреда в размере <******>., штраф в размере <******>. и судебные расходы в сумме <******>., всего <******>.

<дата> года сумма страхового возмещения, взысканная судом, была списана с расчетного счета ответчика и зачислена на ее лицевой счет.

<дата> года истец направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, однако ее требование ООО «СК «Согласие» оставлено без внимания. 

Истец Капустина Е.В.1 в судебное заседание не явилась, представление своих интересов доверила ООО «Юрист-Авто».

Представитель истца ООО «Юрист-Авто» в лице Абражей И.С. в судебном заседании поддержала исковые требования,  настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, ссылаясь на полное выполнение страховой компанией обязательств перед истцом. Указал на завышенный размер требований о взыскании неустойки, услуг юриста и просил об их уменьшении до разумных пределов. Считает, что требование о взыскании штрафа заявлено необоснованно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из ч.1 ст.929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность  за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Пунктом 1 ст. 14.1 Закона, предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к мин), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ст. 7 Закона  страховая  сумма, в пределах которой страховщик при  наступлении каждого страхового случая  (независимо от их числа в течение срока действия  договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 01 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2014 года на <адрес> в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Капустиной Е.В.1 <******>, гос.рег.знак <номер> были причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась в ООО «Согласие», где был застрахован ее автомобиль, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 13 ноября 2014 года, следовательно, ущерб должен быть возмещен в срок по 10 декабря 2014 года.

Страховая компания 19 декабря 2014 года добровольно возместила Капустиной Е.В.1 вред, причиненный ДТП в размере <******>.

Ввиду несогласия с суммой причиненного вреда, Капустина Е.В.1 обратилась в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области №<номер> от 20 апреля 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <******>., убытки по оплате услуг оценщика в размере <******>., компенсация морального вреда в размере <******>., штраф в размере <******>. и судебные расходы в сумме <******>., всего <******>. Решение вступило в законную силу.

<дата> года на основании исполнительного листа Апатитского городского суда Мурманской области №<номер> от 20 апреля 2015 года по платежному поручению № 452061 произведено списание с ООО «СК «Согласие» в пользу Капустиной Е.В.1 страхового возмещения в сумме <******>.

<дата> года истец направила в адрес ответчика заявление о выплате неустойки в размере <******>., которое, согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма, получено ответчиком 08 июня 2015 года.

Требование Капустиной Е.В.1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки до настоящего времени не удовлетворено. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Поскольку суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, то неустойка за период с <дата14>) составляет <******>.

На основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до <******>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере <******>.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной вышеназванным Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Часть 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предписывает, что направленная потерпевшим страховщику претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о добровольном удовлетворении требований о возмещении неустойки, которая получена страховщиком 08 июня 2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Как установлено в судебном заседании, сумма неустойки истцу ответчиком не выплачена.

С учетом того, что требование истца об осуществлении выплаты суммы неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <******>).

Принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы до <******>.

На основании изложенного, взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу Капустиной Е.В.1 подлежит штраф в размере <******>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата юридических услуг представителя в размере <******>., что подтверждается письменными доказательствами.

При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следуя требованиям разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным судом исковым требованиям.

   Суд приходит к выводу, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере <******>. соотносимы с объемом защищаемого права разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден (иск связан с защитой прав потребителей), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере <******>.

Таким образом, на основании ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <******>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <******> ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░>)  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <******>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <******>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <******>., ░░░░░ <******>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <******>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░. ░░░░ № 2-974/2015

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

14 ░░░░ 2015 ░░░░                                                                                       ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 16.1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25.04.2002 № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░.░░. 194-198,199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <******> ░░░.░░░.░░░░ <░░░░░>)  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <******>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <******>., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <******>., ░░░░░ <******>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <******>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░