Решение по делу № 2-740/2011 от 01.11.2011

Дело № 2- 740/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года город БaлаковоМировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А<ФИО1>,

при  секретаре судебного заседания  Юхачевой Н.Н.,с участием:

истца - Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А.А. к Мирзоеву ОА. и Саидовой В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Савельева А.А. обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ответчика Мирзоева О.А. денежные средства в возмещение причиненного ей материального ущерба в сумме 12 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Саидова В.О.

С учетом внесенных изменений, Савельева А.А. просит взыскать в её пользу солидарно с ответчиков Мирзоева О.А. и Саидовой В.О. денежные средства в возмещение причиненного ей материального ущерба в сумме 12 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, принадлежащей Мирзоеву О.А. Залив произошел по халатности жильцов квартиры <НОМЕР>. В результате затопления поврежден потолок в прихожей, в зале, отошли обои в зале, вода просочилась под линолеум, который пришлось поднять на просушку. Размер причиненного   ущерба составляет 12 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме и дополнительно пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>. Этажом выше над её квартирой расположена квартира <НОМЕР>, принадлежащая на праве собственности Мирзоеву О.А., который в квартире не проживает. В данной квартире проживает его дочь Саидова В.О. и её несовершеннолетние дети. В <ДАТА> года её квартиру неоднократно заливало водой из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. <ДАТА3> произошло затопление туалета. Со слов Саидовой В.О., в квартире <НОМЕР> забился унитаз. <ДАТА2> в пятницу примерно в <ДАТА> она пришла домой и обнаружила в прихожей на полу воду, которая просочилась по шву на потолке над дверным проемом, ведущим в зал,  и стекала по стенам. В результате на потолке в прихожей  и в зале появились желтые пятна, в зале также отошли обои от стен. Вода просочилась из вышерасположенной квартиры. По факту залива она обратилась в управляющую компанию. 15 августа 2011 года пришла комиссия, осмотрела её квартиру и квартиру <НОМЕР>, составили акты обследования жилых помещений. Саидова не отрицала своей вины в затоплении, пояснила, что дети опрокинули ведро с водой во время мытья полов. Она предложила Саидовой купить ей такие же обои и побелить потолок, на что последняя согласилась. Однако до сих пор ничего ей и не возместила. Согласно её расчету, стоимость материалов и ремонтных работ в зале и в коридоре составила 12 000 рублей.

Ответчики Мирзоев О.А. и Саидова В.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Свидетель <ФИО2> в судебно заседании показал, что работает в ООО «<ФИО3>. Неоднократно в <ДАТА> года по заявлению Савельевой А.А. в составе комиссии участвовал в обследовании принадлежащей ей квартиры <НОМЕР> и квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> по факту залива квартиры Савельевой из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. <ДАТА3>  при осмотре квартиры <НОМЕР> обнаружено в туалете на потолке вокруг канализационной трубы мокрое пятно. Хозяйка квартиры <НОМЕР> пояснила, что забился унитаз. <ДАТА5> по заявлению Савельевой о затоплении была перекрыта подача воды. 15.08.2011 года при обследовании квартиры <НОМЕР> обнаружены пятна на потолке от воды в прихожей и в зале. В квартире <НОМЕР> под линолеумом была обнаружена вода. Хозяйка пояснила, что дети разлили ведро воды. При возобновлении подачи воды течи нигде обнаружено не было.

Свидетель <ФИО4>, работающий <ОБЕЗЛИЧИНО> в ООО «<ФИО3> в судебном заседании дал аналогичные показания.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные  доказательства, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 ГК РФ, статье 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. А согласно части 4 статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что истцу Савельевой А.А. принадлежит квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города  <АДРЕС> области (л.д.13). Этажом выше расположена квартира <НОМЕР>, принадлежащая ответчику Мирзоеву О.А.(л.д.21). Совершеннолетним членом семьи Мирзоева О.А., проживающим в данном жилом помещении, является его дочь Саидова В.О., <ДАТА7> рождения (л.д.21). <ДАТА8> и <ДАТА5> произошло затопление квартиры <НОМЕР>, принадлежащей Савельевой А.А. в результате течи воды из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, что подтверждается актами обследования жилых помещений, показаниями свидетелей.

Так согласно актам обследования от <ДАТА8>  квартиры <НОМЕР> (л.д.11) и  квартиры <НОМЕР> (л.д.9), установлено наличие следов затопления в туалете квартиры <НОМЕР> из вышерасположенной квартиры <НОМЕР> по причине халатного отношения  жильцов квартиры <НОМЕР> с сантехническими приборами.

Согласно актам обследования от 15.08.2011 года квартиры <НОМЕР> (л.д.38) и  квартиры <НОМЕР> (л.д.37), <ДАТА5> произошло затопление квартиры <НОМЕР> из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>. установлено наличие следов затопления в квартире <НОМЕР> в виде желтых разводов на потолке в зале и в прихожей, отслоения обоев от стен в зале, попадания воды под линолеум. Причина затопления - халатность жильцов квартиры <НОМЕР> (во время мытья полов опрокинуто ведро).

По причине затопления истцу причинен ущерб на сумму 12 000 рублей, что подтверждено представленным расчетом (л.д.12). Размер вреда и порядок его расчета ответчиками не оспорен.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу, что затопление квартиры Савельевой А.А. произошло по причине ненадлежащего исполнения собственником вышерасположенной квартиры <НОМЕР> Мирзоевым О.А. и членом его семьи - Саидовой В.О. обязанностей по содержанию жилого помещения, допущения бесхозяйственного обращения с ним, нарушения правил пользования жилым помещением. В результате  чего нарушены права и законные интересы истца, которому причинен имущественный вред.

Таким образом, судом установлена вина ответчиков в причинении имущественного вреда истице по причине затопления её квартиры, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Ответчики не представили в судебном заседании доказательств отсутствия своей вины в затоплении квартиры истицы и причинении имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в возмещение причиненного ущерба денежных средств в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 480 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,

решил:

удовлетворить исковые требования Савельевой А.А.

Взыскать с Мирзоева О.А., <ДАТА9> рождения, и Саидовой В.О., 1<ДАТА7> рождения, зарегистрированных по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР> солидарно  <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО>:

сумму материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области в размере 12 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей, а всего 12480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области через мирового судью судебного участка № 6 города Бaлаково в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Курцева И.А.