Решение по делу № 77-1138/2016 от 11.04.2016

Судья В.А. Исмагилова Дело №77-1138/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Хузина на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИАКОМ».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества с ограниченной ответственностью «ДИАКОМ» А.С. Михайлова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 23 декабря 2015 года, общество с ограниченной ответственностью «ДИАКОМ» (далее по тексту – ООО «ДИАКОМ») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «ДИАКОМ» И.И. Нургалиев обратился с жалобой в Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 марта 2016 года, постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДИАКОМ» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании защитник ООО «ДИАКОМ» А.С. Михайлов возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ООО «ДИАКОМ» состава вмененного данному Обществу административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ДИАКОМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, имели место 23 ноября 2015 года. Соответственно, на дату рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, срок давности привлечения ООО «ДИАКОМ» к административной ответственности за совершение вменяемого данному обществу административного правонарушения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 марта 2016 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «ДИАКОМ», является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра данного дела судьей районного суда в порядке статей 30.4 - 30.6 КоАП РФ.

При таком положении жалоба начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Хузина не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 1 марта 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИАКОМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Р. Хузина – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов