Решение по делу № 1-59/2015 от 02.09.2015

                          ПРИГОВОР

                  Именем  Российской Федерации 02.09.2015 г. г.Димитровград Мировой судья судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области Акинфина Ю.Ю., с участием: гос.обвинителей: пом.прокурора Мелекесского района Ульяновскойобл. Карпова В.С.1,

пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской обл. Платонова А.А.2,

пом.прокурора Мелекесского района Ульяновской обл. Трофимова С.В.3,

подсудимой Осиповой Е.Ю.4,

защитника подсудимого адвоката Таськина И.Е.5,

представившего удостоверение № 1259 и ордер № 28 от 21.06.2015 г.,потерпевшей Аксеновой А.М.6,

при секретаре Чирковой Т.Н. и Абдрязаковой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Осиповой Е.Ю.4

**.**.****3ранее не судимой

в совершении преступления,предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ

                            УСТАНОВИЛ

   Осипова Е.Ю.4 виновна в краже,то есть тайном хищении чужого имущества.

 Преступление совершено ею на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

20 июня 2015 года около 19 часов Осипова Е.Ю.4,находясь в комнате дома №144 по улице Красноармейская с.Тиинск Мелекесского района Ульяновской области увидела лежащие в пакете денежные средства в сумме 4000 рублей,принадлежащие Аксеновой А.М.6 и решила совершить их хищение.Осуществляя свои преступные намерения,Осипова Е.Ю.4, убедившись,что поблизости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает,из корыстных побуждений с целью материального обогащения, тайно похитила денежные средства в сумме 4000 рублей принадлежащие Аксеновой А.М.6 и скрылась с  места  преступления,распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.Своими преступными действиями Осипова Е.Ю.4 причинила Аксеновой А.М.6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

   Подсудимая Осипова Е.Ю.4в судебном заседании виновной признала себя полностью,раскаялась в содеянном,согласилась с предъявленным обвинением;поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу,принесла публичные извинения потерпевшей,просила признать смягчающим обстоятельством явку с повинной,состояние ее здоровья,частичное возмещение ущерба потерпевшей,наличие у нее 1 малолетнего ребенка и отца инвалида.

   В судебном заседании потерпевшая Аксенова А.М.6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке,выразив таким образом согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу,указав,что подсудимая частично возместила ей ущерб в размере

3000 рублей,но примирение с подсудимой не достигнуто,при этом просила строго не наказывать подсудимую.

   Мировым судьей установлено,что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства,ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в установленном законом порядке и после проведения консультаций с защитником.

   В судебном заседании гос.обвинитель,а также защитник подсудимой выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

   Подсудимая  обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

   При таких обстоятельствах мировой судья считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

   Мировым судьей установлено,что обвинение по ст.158 ч.1 УК РФ с которым согласилась подсудимая обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,поэтому мировой судья квалифицирует действия Осиповой Е.Ю.4 - кража,то есть тайное хищение чужого имущества.

   При определении меры наказания мировой судья учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимой,которая работает,ее семейное положение,состояние ее здоровья,то что,подсудимая характеризуется с места жительства в целом положительно;не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка;мнение потерпевшей,обстоятельства, смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

   Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признает раскаяние подсудимой в содеянном,полное признание вины,состояние ее здоровья,явку с повинной,иные действия,направленные на заглаживание вреда,причиненного потерпевшей(в т.ч частичное возмещение ущерба,причиненного потерпевшей и публичные извинения перед потерпевшей),наличие у подсудимой 1 малолетнего ребенка и отца-инвалида,при этом обстоятельств,отягчающих наказание подсудимой

не имеется.В связи с чем,мировой судья считает обоснованным назначить подсудимой наказание согласно ч.1 ст.62 УК РФ.

   На учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит. В судебном заседании на все поставленные вопросы подсудимая отвечала адекватно.

   Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется,т.к. никаких исключительных обстоятельств,связанных с целями и мотивами преступления,поведением виновной,во время и после совершения преступления,других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

    С учетом вышеизложенного,принимая во внимание все данные о личности подсудимой,в т.ч ее состояние здоровья,семейное и материальное положение,мировой судья считает обоснованным назначить подсудимой наказание в виде штрафа,т.к. данный вид наказания соответствует целям исправления подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.

   Вещественные доказательства:денежные средства в сумме 3000 рублей,переданные на хранение потерпевшей Аксеновой А.М.6 - следует оставить у нее как у законного владельца.

  Гражданский иск не заявлен.

  Оснований для изменения,либо отмены меры процессуального принуждения подсудимой в виде обязательств о явке до вступления приговора в законную силу не имеется, в связи с чем мировой судья считает обоснованным меру процессуального принуждения подсудимой - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Процессуальные издержки в размере 1650 руб за оплату труда адвоката Таськина И.Е.5 за осуществление защиты подсудимой,выплаченные по постановлению дознавателя Правдиной К.Е.от 21.07.2015 г. взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

   На основании вышизложенного,руководствуясь

   ст.ст.307-309,316 УПК РФ  мировой судья

                        ПРИГОВОРИЛ

   Осипову Е.Ю.4  признать виновной в совершении

преступления,предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить

ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей

в доход государства.

   Меру процессуального принуждения Осиповой Е.Ю.4 - обязательство о явке  оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства:денежные средства в сумме 3000 рублей,переданные на хранение потерпевшей Аксеновой А.М.6 - оставить

у нее как у законного владельца.Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 1 Мелекесского судебного района в течении 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья: Акинфина Ю.Ю.