Решение по делу № 1-41/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-41/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                                        г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ступаченко Н.С.,

с участием государственных обвинителей - Панова Д.В., Суворова А.В.,

защитника по назначению - адвоката Колесниковой Е.Ф.,

потерпевшего - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шмелева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- 19 мая 2003 года Ленинским районным судом г. Мурманска (с учётом кассационного определения Мурманского областного суда от 28 августа 2003 года, постановления Кольского районного суда Мурманской области от 17 июня 2004 года и постановления Президиума Мурманского областного суда от 10 октября 2011 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 06 годам 11 месяцам лишения свободы. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 11 августа 2006 года освобождён условно-досрочно 11 августа 2006 года на не отбытый срок 03 года 08 месяцев 19 дней;

- 13 июля 2010 года Ленинским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч.3 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 19 мая 2003 года к 13 годам лишения свободы. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 20 марта 2019 года освобождён 08 апреля 2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 04 месяца 04 дня (наказание в размере 03 года 04 месяца 04 дня не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Шмелев А.А. совершил умышленное причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 30 минут до  20 часов 01 минуты 12 апреля 2020 года Шмелев А.А., находясь в помещении кухни <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <АДРЕС>, употребив спиртные напитки, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, решил причинить последнему телесные повреждения при помощи ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Шмелев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящимся в его руке ножом нанёс <ФИО1> два удара в брюшную и грудную полости, причинив последнему лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании Шмелев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Наряду с личным признанием подсудимого, виновность Шмелева А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями об умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, показаниями потерпевшего, свидетеля, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

По существу предъявленного обвинения Шмелев А.А. показал, что действительно в указанное в обвинении время, в указанном месте, используя нож, умышленно причинил <ФИО1> лёгкий вред здоровью. В содеянном чистосердечно раскаивается, примирился с потерпевшим, принёс ему свои извинения.

Указанные обстоятельства подтверждены чистосердечным признанием от 14 апреля 2020 года, где Шмелев А.А. сообщил, что 12 апреля 2020 года в вечернее время в ходе конфликта нанёс два удара ножом в область спины и живота <ФИО1> Вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 105).

Аналогичные сведения Шмелев А.А. сообщил при проверке показаний на месте 28 августа 2020 года в части места, времени и способа совершения умышленного причинения лёгкого вреда здоровью с использованием ножа (л.д.114-116).

Потерпевший <ФИО1> показал, что 12 апреля 2020 года около 19 часов 40 минут на кухне, расположенной на одном этаже с комнатой <НОМЕР>, где он вместе с <ФИО4> употребляли спиртные напитки, между ним и Шмелевым А.А. начался словесный конфликт, в ходе которого Шмелев А.А. взял в руку нож и резко нанёс ему один удар в область левой лопатки сзади, при этом Шмелев А.А. никаких угроз не высказывал, удар нанёс молча, для него это было неожиданно, он повернулся лицом к Шмелеву А.А. и тот резко нанёс ему второй удар тем же ножом в область живота с правой стороны, он увидел, как с области его живота потекла кровь. После этого Шмелев А.А. убежал из кухни через пару секунд он вернулся, принёс перекись водорода и они вышли из кухни, затем Шмелев А.А. и его брат проводили его в комнату, где Шмелев А.А. оказывал ему помощь, перевязывал рану. Далее он был госпитализирован и находился в больнице около трёх дней, больше за медицинской помощью не обращался. Также пояснил, что своим противоправным поведением сам спровоцировал подсудимого, поскольку был сильно пьян. Они примирились, претензий к подсудимому не имеет, просил его строго не наказывать.

Свидетель <ФИО5> показала, что 12 апреля 2020 года она находилась на рабочем месте, на первом этаже общежития <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в вечернее время приехала бригада скорой помощи и сообщила, что им поступил вызов о том, что на третьем этаже одному из проживающих было причинено телесное повреждение. В ходе общения ей стало известно, что <ФИО1> кто-то из жильцов нанёс два удара ножом в область живота и под лопатку, после чего он был госпитализирован и было возбуждено уголовное дело в отношении Шмелева А.А. 

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО4> следует, что 12 апреля 2020 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он и <ФИО1>  употребляли спиртные напитки на кухне, расположенной на одном этаже <АДРЕС>, допускает, что они громко разговаривали, проживающие делали им замечания, в том числе и Шмелев А.А. Около 19 часов 40 минут  на кухню вошёл Шмелев А.А., сделал замечание, <ФИО1> начал с ним спорить, а он вышел из кухни. Около 20 часов 00 минут он подходил к кухне и увидел, что выходит <ФИО1> и держится за живот, у него шла кровь. Он его проводил до комнаты, где находился <ФИО6>, затем зашёл Шмелев А.А. и перевязал рану <ФИО1> Из разговора он понял, что пока он выходил из кухни Шмелев А.А. нанёс <ФИО1> два удара ножом в живот спереди с правой стороны и в бок. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, <ФИО1> был госпитализирован. (л.д. 89-90).

Из оглашённых показаний свидетеля <ФИО6> следует, что 12 апреля 2020 года с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился в комнате один, а <ФИО1> и <ФИО4> употребляли спиртные напитки на кухне, расположенной на одном этаже <АДРЕС>, при этом они громко разговаривали, проживающие делали им замечания.  Около 20 часов 00 минут  в комнату вошёл <ФИО1>, при этом он держался за живот. <ФИО6> увидел, что его одежда вся в крови, с ним вместе вошёл Шмелев А.А. и начал обрабатывать  рану <ФИО1> Из разговора он понял, что Шмелев А.А. нанёс <ФИО1> два удара ножом в живот спереди с правой стороны и в бок. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, <ФИО1> был госпитализирован.  (л.д. 94-95).

Кроме того, сведения, сообщенные подсудимым, а также потерпевшим и свидетелями полностью согласуются с объективными данными, полученными в результате проведения иных следственных действий и экспертных исследований.

Так, протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2020 года зафиксировано место происшествия общежитие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>,  где были изъяты рукоятка ножа, футболка, 10 дактилопленок  со следами рук, смывы на ватную палочку, дактилопленка со следом обуви. Рукоятка ножа, футболка, ватная палочка со смывом, один отрезок дактилопленки <НОМЕР> были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-37, 64-69, 70-71).

Согласно заключению эксперта № 158-МД от 05 июня 2020 года у <ФИО1> имелись телесные повреждения: непроникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки правой половины по ключичной линии; непроникающее в грудную полость колото-резаное ранение в области грудной клетки до задней поверхности левой половины по лопаточной линии, телесные повреждения образовались в результате не менее чем двукратного ударного воздействия колюще-режущего орудия, что подтверждается морфометрическими признаками данных телесных повреждений, причинив лёгкий вред здоровью (л.д. 80-83).

Из заключения эксперта № 14-204 от 08 сентября 2020 года следует, что след пальца руки, перекопированный на светлую дактилопленку № 8, изъятого в ходе осмотра места происшествия, оставлен большим пальцем левой руки Шмелева А.А. (л.д. 48-50).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия Шмелева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против личности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что данное деяние совершено им с прямым умыслом, поскольку он желал совершить конкретное преступление и предпринял объективные действия, направленные на причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела, либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признаёт чистосердечное признание, поскольку оно было написано подсудимым добровольно о совершённом им преступлении до возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шмелева А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено в судебном заседании, Шмелев А.А. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за употребление алкоголя или совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения не привлекался.

При таких обстоятельствах оснований для признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Шмелевым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Шмелев А.А. ранее судим, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вновь совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, тяжести совершённого преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Шмелеву А.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, материалы, характеризующие личность подсудимого, то, что он работает, по месту работы характеризуется положительно, с учётом его поведения в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, потерпевший примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Шмелев А.А. по данному делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, за период отбытия условно-досрочного освобождения нарушений порядка отбытия условно-досрочного наказания не допускал, работает, по месту работы характеризуется положительно, с учётом мнения потерпевшего, суд считает возможным сохранить Шмелеву А.А. условно-досрочное освобождение по приговору от 13 июля 2010 года.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признанный подсудимым полностью, суд находит законным, обоснованным, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого в указанной сумме.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 25 960 рублей, составляющей оплату труда адвоката, представлявшей интересы Шмелева А.А. на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Вознаграждение адвоката Колесниковой Е.Ф. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 25 960 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены ордером адвоката и соответствующими процессуальными документами, представленными в уголовном деле, исследованным в судебном заседании постановлением о вознаграждении адвоката, а также вынесенным судом вместе с данным приговором постановлением.

Шмелев А.А. является трудоспособным лицом, работает, иждивенцев не имеет, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, вследствие чего суд, учитывая положения п. 5 ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 25 960 рублей в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмелева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Шмелеву <ФИО2> испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для постановки на учёт; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору.

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 13 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Шмелеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Иск прокурора города Оленегорска Мурманской области в защиту интересов Российской Федерации в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Шмелеву <ФИО2> о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со Шмелева <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 23 913 рублей 75 копеек.

Взыскать с осуждённого Шмелева <ФИО2> процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 25 960 (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: футболку, рукоятку ножа, ватную палочку со смывом, один отрезок дактилопленки № 8 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                  А.А. Алексеева