Решение по делу № 1-7/2021 от 24.06.2021

  Дело № 1-7/2021

УИД 41MS0029-01-2021-000593-83

следственный номер 12102300005000013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край                                                                   08 июля 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судья судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края Костыря У.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края,

при секретаре Кузиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимого Швецова Александра Александровича,

защитника - адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 и ордер № 64 от 05 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШВЕЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанный, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов А.А. дважды совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем <ФИО1> Преступления совершены им в с. Мильково Мильковского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

03 мая 2021 года в 07 часов 00 минут, Швецов, желая поговорить с ранее незнакомым <ФИО1> по поводу личных взаимоотношений последнего с его бывшей супругой, пришел по месту жительства <ФИО1> к <АДРЕС> являющейся жилищем, в котором постоянно проживает <ФИО1>, через незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, то есть против воли проживающего и находящегося в квартире <ФИО1>, незаконно проник в вышеуказанное жилище последнего, где в дальнейшем незаконно находился и на требования потерпевшего покинуть жилище, не реагировал, чем нарушил положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, а также право <ФИО1> на неприкосновенность его жилища.

Кроме того, 04 мая 2021 года в 20 часов 00 минут, Швецов, желая по собственной инициативе оказать лицу, в отношении которого уголовное дело не рассматривается, помощь в переносе вещей из квартиры <ФИО1>, пришел с данным лицом по месту жительства <ФИО1> к <АДРЕС> являющейся жилищем, в котором постоянно проживает <ФИО1>, воспользовавшись тем, что потерпевший открыл входную дверь квартиры и впустил вышеуказанное лицо, через незапертую входную дверь вышеуказанной квартиры, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, то есть против воли проживающего и находящегося в квартире <ФИО1>, незаконно проник в вышеуказанное жилище последнего, где в дальнейшем незаконно находился и на требования потерпевшего покинуть жилище, не реагировал, чем нарушил положения статьи 25 Конституции Российской Федерации, согласно которым жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, а также право <ФИО1> на неприкосновенность его жилища.

После чего <ФИО1>, будучи недовольный нахождением Швецова в жилище, вытолкал последнего из квартиры в подъезд, где на лестничной площадке Щвецов нанес <ФИО1> не менее 10 ударов руками по туловищу и голове, а затем толкнул последнего межквартирную секцию, где расположены квартиры <АДРЕС>, после чего нанес <ФИО1> руками и ногами не менее 3 ударов по голове и туловищу. Далее Швецов, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, то есть против воли проживающего в квартире <ФИО1>, незаконно проник в вышеуказанное жилище <ФИО1> через открытую входную дверь, где в дальнейшем незаконно находился и на требования потерпевшего покинуть жилище, не реагировал, чем нарушил положения статьи 25 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый Швецов согласился с обвинением в совершении двух незаконных проникновений в жилище против воли проживающего в нем <ФИО1>, и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им своевременно, добровольно, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Швецова в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия:

- по факту незаконного проникновения в жилище 03 мая 2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

-  по факту незаконного проникновения в жилище 04 мая 2021 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по двум эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <ДАТА6> рождения (л.д. 40).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Швецову, судом не установлено.

Судом также исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Швецов ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 190-191, 192-197).

По месту жительства на Швецова жалоб и заявлений от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете  в полиции не состоит (л.д. 199).

Из приобщенной в судебном заседании стороной защиты характеристики с места работы АО «Камчатское золото» следует, что Швецов характеризуется положительно, хорошо работает не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. Профессиональная подготовка и знания соответствуют предъявляемым требованиям, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, в коллективе проявил себя надежным товарищем, готовым оказать помощь коллегам и поддержать их в любой ситуации. По характеру неконфликтный, сдержанный, имеет такие черты характера как целеустремленность, настойчивость, самообладание, высокая исполнительная дисциплина, неоднократно премирован за образцово-показательный труд, что также подтверждает представленными и оглашенными грамотами в судебном заседании.

В ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», а также ГБУЗ  КК «Мильковская районная больница» на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 201, 203).  

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Швецова, суд признает его вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Швецову должно быть назначено наказание в виде штрафа, при том суд учитывает материальное положение и социальный статус подсудимого, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных Швецовым преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями, на срок до пяти лет.

Как установлено в судебном заседании, Швецов трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, выплачивает алименты, в настоящее время его ребенок проходит лечение в городе, в связи с чем Швецов несет затраты на оплату арендованной квартиры, лечение. Каких-либо сведений о том, что подсудимый располагает необходимой денежной суммой для единовременной уплаты штрафа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что немедленная уплата Швецовым суммы штрафа невозможна по объективным причинам, в связи с чем полагает возможным установить рассрочку уплаты суммы штрафа. При этом суд, с учетом всех обстоятельств по делу и материального положения подсудимого, полагает необходимым рассрочку уплаты суммы штрафа установить на 3 месяца, с выплатой ежемесячно по 5 000 рублей.

Суд считает необходимым обязать Швецова первый платеж осуществить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Учитывая, что в действиях Швецова усматривается совокупность преступлений, то наказание за совершенные им преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении Швецова не избиралась, меры процессуального принуждения не применялись.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия адвокатом Новосёловой А.Г. на сумму 12 120 рублей (л.д. 214), а также в судебном заседании адвокатом Макуха И.Н. на сумму 7 200 рублей, на общую сумму 19 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 ПРИГОВОРИЛ:

ШВЕЦОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище 03 мая 2021 года, ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище 04 мая 2021 года, и назначить ему наказание:

-  по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище 03 мая 2021 года в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище 04 мая 2021 года в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Швецову А.А. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Рассрочить Швецову Александру Александровичу уплату штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей на срок 3 месяца.

Обязать Швецова А.А.выплачивать ежемесячно по 5 000 (пять тысяч) рублей, первый платеж осуществить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 04381А58920), р/с 40102810945370000031 в отделение Петропавловск-Камчатский Банк России, БИК 013002402, ИНН 4101142320, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН 1114101000111, УИН 0, КБК 417 116 03119 01 0000 140. В назначении платежа указывается «ФИО, дата и номер у/д, адрес проживания».

Процессуальные издержки в сумме 19 320 (девятнадцать тысяч триста двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Осужденного Щвецова А.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий