Решение по делу № 1-9/2019 от 29.03.2019

Дело №   1- 9/2019 г.            

<АДРЕС>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                                                                                              с. <АДРЕС>                                                                            

Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края Зипанд Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО1>,

потерпевшей - <ФИО2>,

подсудимого  - <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>,  представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания -  <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО3>, 02.07.1986 года рождения, уроженца город <АДРЕС> области,  гражданина РФ, имеющего среднееспециальное образование, холостого, не работающего, не состоящего на воинском учете, инвалидности не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 24, ранее судимого:

   1) 08.10.2015 года осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «б, в» ч.2, ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) 03.11.2015 года осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.228 УК РФ, к лишению свободы срок на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

   Постановлением Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 10.08.2016 г. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 03.11.2015 г. и наказания, назначенного по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 08.10.2015 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) 25.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 109 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором  <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 03.11.2015 г. и от  08.10.2015 (с учетом постановления Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 10.08.2016) окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 04.05.2018 г. по постановлению Артемовского городского суда <АДРЕС> края от 20.04.2018 г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 08 месяцев 08 дней,  

             находящегося  по делу с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> Виктор Игоревич 26.02.2019 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея выраженного в какой-либо форме разрешения проживающей в квартире № 2 дома № 13 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>, против воли потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права потерпевшей на неприкосновенность жилища и, желая наступления таковых, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в жилище <ФИО2>, чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

.При ознакомлении с материалами уголовного дела   обвиняемый <ФИО3> в присутствии  своего защитника    заявил ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с  предъявленным обвинением, о чем  собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами  уголовного дела.

В судебном заседании,  после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый <ФИО3> заявил, что  обвинение ему понятно, он согласен с  обвинением,  поддерживает  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после  консультаций  с защитником, последствия  постановления  приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не  возражали  против постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства.

  В судебном  заседании установлено, что  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено  судом  с применением особого порядка  принятия  судебного решения  без проведения  судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие  личность  подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого <ФИО3>,  суд признает чистосердечное  признание  своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимого <ФИО3>,  суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ  иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3> в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, учитывая влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании <ФИО3> подтвердил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением и подтолкнуло его к совершению данного деяния.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3>,  суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступления в период наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от 08.10.2015 г.

Учитывая, что в действиях подсудимого  содержится рецидив  преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований  ч.2  ст. 68  УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

 Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

По месту жительства подсудимый <ФИО3> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно на <ФИО3> поступали устные жалобы от граждан, проживающих на территории с. <АДРЕС> района, на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району состоит как семейный дебошир.

Администрацией Ильинского сельского поселения <ФИО3> характеризуется отрицательно: ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно от бабушки <ФИО7> поступали жалобы на плохое поведение в быту в Администрацию поселения.

Доводы подсудимого о несогласии с представленной в материалах уголовного дела характеристикой участкового, мировой судья расценивает как избранный способ защиты, поскольку характеристика, представленная на подсудимого составлена на то уполномоченным должностным лицом, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый, не высказал замечаний по поводу имеющейся характеристики, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней сведений у суда не имеется.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН по Приморскому краю характеризуется положительно.

На учете у  врача и психиатра, нарколога не состоит.

В качестве сведений, характеризующих подсудимого <ФИО3> с отрицательной стороны,  суд  учитывает факт  привлечения его к административной ответственности 02.07.2018 г. и 10.09.2018 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности <ФИО3>, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, имущественное положение,  принимая во внимание характер и  степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется  по месту жительства отрицательно, учитывает чистосердечное раскаяние  в совершенном преступлении, наличие  обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, в  связи с чем суд, считает, что его исправление и перевоспитание возможно  наказанием в виде исправительных работ.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ в соответствии по ст.50 УК РФ не установлено.

Учитывая, что  подсудимым в судебном заседании   подтверждено ходатайство  об особом  порядке принятия судебного решения,  уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении  размера наказания   суд приходит к выводу о  необходимости   применения к <ФИО3> положения  ч.5 ст. 62  УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом, суд также  не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого  не подлежат.

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения  -  подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК   РФ,  суд,

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО3> признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить  ему в  виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного  в доход государства.

 Меру пресечения в отношении <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимого    не подлежат.

 Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции),  в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10  суток со дня  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания  стороны в письменном виде могут  заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В течение 3 суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Мировой судья                                                                                            Т.Е. Зипанд

Копия верна: