Решение по делу № 1-47/2017 от 27.09.2017

Дело № 1- 47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

         город Новодвинск                                                                             27 сентября 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Львов В.И., рассмотрев с участием 

государственного  обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Митрофановой И.А.,

подсудимой Копать <ФИО1>,

защитника - адвоката Кавторина П.А., представившего удостоверение  и ордер,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

Копать <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

         Копать Е.С. предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что 03 августа 2017 года в период времени с 17 до 18 часов, находясь в <АДРЕС> в г. Новодвинск Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что ее действия никто не контролирует, и осознавая это, умышленно тайно похитила со стола в кухне мобильный телефон марки «LG K7» стоимостью 8630 рублей, принадлежащий <ФИО2>, с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС», с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

          В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО2> представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку последняя принесла свои извинения, возместила причиненный вред. Привлекать Копать Е.С. к уголовной ответственности она не желает.

         Подсудимая Копать Е.С. подтвердила достижение примирения с потерпевшей и заявила согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Процессуальные последствия прекращения производства по делу подсудимой разъяснены и понятны.

         Защитник Кавторин П.А. поддерживает ходатайство подсудимой Копать Е.С.

         Государственный обвинитель Митрофанова И.А. возражает против прекращения уголовного дела.

         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Согласно статье  76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Принимая во внимание мнение сторон, мировой судья исходит  из следующего.

         Преступление, в котором обвиняется Копать Е.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное против собственности. Уголовное преследование  по данному делу  по характеру и тяжести совершенного преступления осуществляется в публичном порядке. Однако потерпевшая, чьи права  преступным посягательством  были нарушены,  ходатайствует о прекращении уголовного дела. Между сторонами достигнуто примирение.

          В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

         Поскольку указанная в обвинительном акте судимость по приговору Новодвинского городского суда от 05.02.2009 погашена, Копать Е.С. следует считать впервые совершившей преступление.

         Таким образом, мировой судья  приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Копать Е.С. подлежит  прекращению, поскольку имеются  все предусмотренные  ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения производства по делу.

          В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию залогового билета ломбарда ООО «Абсолют-Гарант» серии АА <НОМЕР>, CD-R диск «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия: <НОМЕР> - хранить при деле; кассовый чек № 19 от 14.06.2017, страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР>, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, мобильный телефон марки «LG K7» IMEI A: <НОМЕР>, IMEI B: <НОМЕР> - считать возвращенными потерпевшей <ФИО2>

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

         Прекратить уголовное дело в отношении Копать <ФИО1>, обвиняемой  в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

         Освободить Копать Е.С. от уплаты процессуальных издержек.

         После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: копию залогового билета ломбарда ООО «Абсолют-Гарант» серии АА <НОМЕР>, CD-R диск «TDK» с номером вокруг посадочного отверстия: <НОМЕР> - хранить при деле; кассовый чек № 19 от 14.06.2017, страховой полис серии <НОМЕР> <НОМЕР>, заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, мобильный телефон марки «LG K7» IMEI A: <НОМЕР>, IMEI B: <НОМЕР> - считать возвращенными потерпевшей <ФИО2>

         Постановление может быть обжаловано в Новодвинский городской суд в течение 10 суток со дня  его вынесения.

                    Мировой судья                                                                               В.И. Львов