Решение по делу № 2-123/2017 от 30.05.2017

дело <НОМЕР>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                      сел. Акуша, РД.

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД, <ФИО1>, с участием  помощника  прокурора <АДРЕС> района, РД, <ФИО2>,  представителя истца  МО «<АДРЕС> район»  ведущего специалиста эксперта <ФИО3>, ответчика директора МКОУ  «<АДРЕС> ООШ»  <ФИО4>, при секретаре: <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  прокуратуры <АДРЕС> района РД, в интересах  МО «<АДРЕС> район» к  директору МКОУ «<АДРЕС> ООШ» <ФИО4>  о взыскании материального ущерба  в размере 20 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура <АДРЕС> района  обратилось в мировой суд с исковым заявлением в интересах МО «<АДРЕС> район» к  директору МКОУ «<АДРЕС> ООШ» <ФИО4>,  о взыскании 20 700  руб., в счет возмещения вреда причиненного МО «<АДРЕС> район».

Прокуратура мотивирует  свои требования тем, что согласно п. 3 постановления администрации МО «<АДРЕС> район» от <ДАТА2> <НОМЕР> «О лимитах потребления топливно - энергетических ресурсов и услуги связи на 2016 год для учреждений и организаций, финансируемых из местного бюджета <АДРЕС> района» оплачено 36700 рублей что на 20700 рублей больше предусмотренного лимита.

В результате чего  бюджету МО «<АДРЕС> района» нанесен ущерб в размере 20 700 руб.

Факт перерасхода МКОУ «<АДРЕС> ООШ» подтверждается сведениями финансового отдела администрации МО «<АДРЕС> район».

В соответствии со ст. 238 и 241 Трудового кодекса РФ работник за причиненный ущерб несет ответственность в пределах своего среднемесячного заработка.

По вине директора МКОУ «<АДРЕС> ООШ»  администрации МО «<АДРЕС> район» нанесен материальный ущерб в размере - 20700 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора <АДРЕС> района РД,  поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель финансового одела МО  «<АДРЕС> район» ведущий специалист эксперт финансового отдела  <ФИО3>, пояснил суду,  что в смете опечатка,  что  вместо  указанного лимита  16 000 рублей МКОУ «<АДРЕС> ООШ» должно было быть выделено 36700 рублей.

Никаких сведений о том,  что в смете ошибка  представитель финансового отдела МО «<АДРЕС> район»  <ФИО3> суду не представил.

Ответчик  директор МКОУ «<АДРЕС> ООШ» <ФИО4> показала что, всеми финансовыми вопросами школы занимается бухгалтер школы. Так же <ФИО4> п ояснила суду, что перерасхода бюджетных средств не было, так как оплата электроэнергии и  за пользование газом идет по одной статье бухгалтер школы все выделенные администрацией денежные средства направила за оплату за пользование газом  так как за электроэнергию школа  перед электросетями  долга не имела. О том,  что этого нельзя делать она не знала,  так как не разбирается в бухгалтерии и относительно недавно занимает должность директора МКОУ «<АДРЕС> ООШ».

Как следует из материалов дела  директор МКОУ  «<АДРЕС> ООШ» <ФИО4>  подписала объяснения,  в которых согласилась,  что по ее вине произошел перерасход бюджетных средств.

Так же в материалах дела имеется смета финансового отдела МО «<АДРЕС> район»,  в котором указано,  что лимит  МКОУ «<АДРЕС> ООШ»  составляет  16 000 рублей,  а оплачено 36700 рублей из бюджетных средств.

Выслушав стороны по делу, обсудив доводы искового заявления, изучив оглашенные и исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно постановления администрации МО «<АДРЕС> район» от <ДАТА3>  <НОМЕР>  «О лимитах потребления топливно - энергетических ресурсов и услуги связи на 2016 год для учреждений и организаций, финансируемых из местного бюджета <АДРЕС> района» оплачено 36700 рублей что на 20700 рублей больше предусмотренного лимита.

Эти же сведения подтверждаются сметой финансового отдела МО «<АДРЕС> район», и объяснениями ответчика <ФИО4> подписанными в  прокуратуре <АДРЕС> района РД.

Директор МКОУ «<АДРЕС> ООШ» <ФИО4> никаких сведений о том,  что перерасход средств,  произошел не по ее вине суду не представила.

Представитель финансового отдела МО «<АДРЕС> район» <ФИО3>,  так же не представил суду никаких сведений о том,  что в смете опечатка и что за МКОУ «<АДРЕС> ООШ» нет перерасхода бюджетных средств.  

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и                                                                                                                                          равноправия сторон. Это означает, что стороны участвующие в деле обязаны сами защищать свои интересы, заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложены на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокуратуры <АДРЕС> района РД, в интересах  МО «<АДРЕС> район» к <ФИО4> о взыскании материального ущерба  в размере 20 700 руб.,  удовлетворить.

Взыскать с директора МКОУ «<АДРЕС> ООШ» <ФИО4>,  <ДАТА4> рождения, уроженки  селения, <АДРЕС> района РД, прописанной по адресу  РД, <АДРЕС> район  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13,   проживает по адресу с. <АДРЕС> района РД., в пользу МО «<АДРЕС> район» - 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Так же взыскать с <ФИО4>  госпошлину в размере 821                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   (восемьсот двадцать один) рублей в доход государства.

Стороны могу подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 3 дней со дня  объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не  присутствовавшие  в судебном заседании,   могу подать такое заявление в течение  15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 30 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                           <ФИО1>   

отпечатано в совещательной комнате