Решение по делу № 1-76/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-133-76/2018 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года город Волжский Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного № 133 Волгоградской области Поповой И.В., при секретаре Пономаревой Е.В., с участием государственного обвинителя Бондарь А.А., подсудимого Емельянова А.В., защитника - адвоката Жидких Н.В., представившей ордер № 021274 от 17.07.2018 г., удостоверение № 2203 от 27.06.2012<ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Емельянова А.В., <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области,  гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего,  ранее не судимого, проживающего по  месту регистрации по адресу:  <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление  совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

Емельянов А.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Волгоградской области от 20.11.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при задержании за управлением автомобилем, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на десять дней. Постановление мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от 20.11.2017 г. вступило в законную силу 01.12.2017 г. Административное наказание в виде ареста отбыто 30.11.2017. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по 30.11.2018<ДАТА> 

30.04.2018 г. в ночное время Емельянов А.В. находился в г. Волжский Волгоградской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции от 24.10.2014 г.) «О Правилахдорожного движения», сел за руль автомобиля марки ВИС-23472 государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, завел его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования г. Волжского Волгоградской области. В эти же сутки в 02 часа 30 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем Емельянов А.В. возле дома №2 по ул.Рабочая п.Уральский г.Волжского задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому, после чего Емельянову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, чтопоследний управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,969 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Емельянов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником,  он  полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными  последствиями,   предусмотренными ст.ст.316, 317 УПК РФ, сопряжено использование этого порядка он осознает,  а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе  представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением  обвинительного приговора и назначением наказания, которое  не может  превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием  изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены, убедившись,  что обвинение подсудимому понятно, он  с ним согласен, полностью признает свою вину, суд находит, что вина подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что подсудимый Емельянов А.В., осознавая характер и последствия ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, суд  считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Емельянов А.В. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. По месту жительства Емельянов А.В. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает  смягчающие наказание обстоятельства, к которым  относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Емельянову А.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести,  суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление подсудимого Емельянова А.В.,  восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений,  возможно при назначении наказания РФ  по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами без применения правил ст. 64 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учетом материального и имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода по мнению суда, является нецелесообразным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности  подсудимого, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Емельянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  УК РФ и назначить наказание  в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Емельянова А.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.      

Мировой судья                                                                                                                     И.В. Попова