Решение по делу № 2-862/2017 от 19.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                      <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился к мировому судье с иском к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <ДАТА2> он заключил с ЗАО «Русская Телефонная Компания» договор купли-продажи смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе эксплуатации телефон перестал работать. Согласно экспертному заключению ООО «Единый Сервисный Центр» дефект в телефоне носит производственный характер.

В судебные заседания, назначенные на <ДАТА3>, в 11:45, и <ДАТА4>, в 09:40, представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая неуважительные причины его неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие истца и по имеющимся в деле документам будет невозможно, суд считает, что исковое заявление <ФИО3> к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <ФИО3> к ООО «Эппл Рус» о возврате стоимости некачественного товара и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Мировой судья                                                                                     <ФИО> Лопатина