Решение по делу № 5-824/2018 от 17.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-824/18

об ответственности за административное правонарушение

17 декабря 2018 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051 г. Самара, ул. Путейская, 29, рассмотрев административное дело № 5-824/18г. в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2018г. в 9.30ч. ИФНС России по Кировскому району г. Самары по результатам контрольных мероприятий выявлено отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, по заявленному адресу: <АДРЕС> , что подтверждается протоколом осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4>, направленной в адрес организации корреспонденции (согласно информации Почты России об отслеживании почтовых отправлений, вышеуказанная корреспонденция не вручена), что свидетельствует о нарушении пп. «в» п. 1 ст. 5, п. 5 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>. <ДАТА6> в адрес <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, направлено Предписание от <ДАТА6> , обязывающее до <ДАТА7> представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе местонахождения исполнительного органа <ОБЕЗЛИЧЕНО> До <ДАТА8> в ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> не представлены документы на государственную регистрацию изменений, вносимых в сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, предусмотренные п. 1 ст. 17 Федерального закона от <ДАТА5> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» <НОМЕР>. протоколом осмотра <НОМЕР> составленным старшим налоговым инспектором отдела Оперативного контроля <ФИО3> <ДАТА8>, повторно установлен факт отсутствия исполнительного органа ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>. Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в установленный срок не выполнено.

Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Старикова<ФИО> квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление.

С ходатайством об отложении судебного заседания <ФИО2> не обращался. Сведений об изменении места нахождения не представлено. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся <ФИО2>

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства .

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в ЕГРЮЛ содержаться сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Старикова<ФИО> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленным в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Старикова<ФИО> по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ;

- протоколом <НОМЕР> осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС> , от <ДАТА3> ;

- протоколом <НОМЕР> осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: <АДРЕС> , от <ДАТА4>г.;

- предписанием об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц <НОМЕР> от <ДАТА6> г. в отношении ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> , направленным в адрес ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> ;

- Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>

Доказательства совершения директором ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> административного правонарушения получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Старикова<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Санкция ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств .Имеются основания для назначения <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Старикова<ФИО>виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты:

На расчетный счет 40 101 810 200 000 010 001 (получатель: ИНН 6312035507, КПП 631201001, ИФНС России по Кировскому району г.Самары), УФК по Самарской области Банка России «Отделение Самара», ОКТМО 36 701 310, БИК 043601001, Код 182 116 03 03 001 6000 140.Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Решение по делу № 5-824/2018 от 17.12.2018

Мировой судья Ю.В.Потапова