Решение по делу № 1-07/2013 от 19.04.2013

                                                     ПРИГОВОР

                                     Именем  Российской  Федерации

       <ДАТА1>                                                                   города <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>, судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> Гаджиевича, адвоката Рашидхановой А., при секретаре  <ФИО4>, рассмотрев  материалы уголовного дела в отношении <ФИО3> Гаджиевича, 22.04. 1979 года рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивение двое несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим, проживающего в городе <АДРЕС> пос. <АДРЕС> 3-й микрорайон 2—я линия новые планы, обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 ч.1 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

 <ФИО5> совершил покушение на кражу чужого имущества и  тайное похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2>, примерно в 17 часа 30 минут, <ФИО5>, находясь в магазине по реализации парфюмерной продукции «Визаж» на втором этаже торгового дома «ЦУМ» в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 12 с витрины тайно похитил один флакон туалетной воды фирмы «ФЕНДИ», стоимостью 5500 рублей и ножниц фирмы «Янек», стоимостью 600 рублей,  причинив ущерб на  сумму 6100 рублей индивидуальному предпринимателю <ФИО6>

           Таким образом, <ФИО5> своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества,  совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

           Он же, <ДАТА3>, примерно в 18 часов 30 минут, с целью тайного хищения чужого имущества зашел в парфюмерный магазин «Визаж», расположенный по ул. <АДРЕС> 92, имея умысел на тайное похищение, совершил кражу духов фирмы «Блюю де Шанель» стоимостью 2900 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам <ФИО5> не смог довести свой преступный умысел до конца, т.к. у выхода из магазина был задержан охранником магазина  «Визаж» <ФИО7>

            Таким образом, <ФИО5>, совершил покушение на кражу чужого имущества, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

   <ФИО5> вину признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении  особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству <ФИО5>, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина <ФИО5>, кроме собственного признания  им вины, полностью подтверждаются совокупностью собранных доказательств: заявлением потерпевшего (л.д.3), рапортом об обнаружении признаков  преступления (л.д.2), показаниями потерпевшего (л.д.80-81,15-22), показаниями свидетелей Зайдиева М.И..(л.д. 109-110, 31-33)), <ФИО8>(л.д.85-86), <ФИО9> (л.д.87-88),протоколом добровольной выдачи(л.д.84), протоколом осмотра предметов от <ДАТА4>(л.д.89-90), протоколом проверки показаний на месте(л.д.97-100), протоколом осмотра предметов от 10.-2.2013(л.д.116-118), показания свидетелей <ФИО10>(л.д.28-30), <ФИО11>(л.д.54-56), <ФИО12>(л.д.34036), <ФИО13>(л.д.94-96), протоколом добровольной выдачи от <ДАТА5>(л.д.7), протоколом осмотра предметов (л.д.37-39), протокол проверки показаний на месте( л.д.42-44). 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном  объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО5> по ч.1 ст. 158 УК РФ  и ч.3 чт. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ за тайное похищение чужого имущества и поку3шение на тайное хищение чужого имущества, наказание по правилам ст. 316 ч.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер  содеянного, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так <ФИО5> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении <ФИО5> является наличие двух несовершеннолетних детей.

  <ФИО5>. ранее  судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет семью, на иждивении  двое несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО5> меру наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> Гаджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 69 УК РФ  окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определить в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>